Коммунализм
КОММУНАЛИЗМ (от английского communal — общинный) — религиозный шовинизм в поли-конфессиональной стране. Исходным для идеологии коммунализма является отождествление понятий «нация» и «религиозная община». При этом если в отношении «своей» общины разногласий не возникает (ее обязательно отождествляют с нацией), то в отношении общины «противостоящей» высказываются различные точки зрения; так, на раннем этапе эволюции коммунализма, когда надо было из агитационных соображений провести размежевание между индусами и мусульманами, коммуналисты, в частности индусские, говорили о наличии в Индии по крайней мере двух «наций» (в их понимании), т. е. индусской и мусульманской. Позднее же была поднята на щит концепция одной нации (индусской), окруженной национальными (т. е. религиозными) меньшинствами. Насаждаемая коммуналистами идеология общинной исключительности и общинного шовинизма активно противопоставляется индийскому национализму, как религиозная община в их выступлениях противопоставляется всеиндийской общности и призвана, по их мнению, подменить эту последнюю. Эти концепции возникают не на пустом месте: принадлежность к той или иной религиозной общине для большинства индийцев занимает едва ли не первое место в иерархии массового сознания, отодвигая на второй план этническое, языковое, тем более классовое самосознание. При этом следует иметь в виду, что коммунализм — понятие прежде всего политическое. Апеллируя на словах к религии, идеологи коммунализма чисто религиозными вопросам практически не уделяют внимания. «Религия — конь, политика—всадник» — удачно определил суть их доктрины один из лидеров сикхского коммунализма. Во взаимоотношениях общин коммунализм выливается в кровавые погромы, убийства и грабежи. Оставаясь по сути своей религиозно-шовинистической, к какому бы уровню массового сознания она ни была обращена, коммуналистская пропаганда принимает в зависимости от адресата самые различные формы — от утонченной до откровенно грубой. Так, например, индусские коммуналисты одну и ту же идею «превосходства индусской культуры» подкрепляют как ссылками на достижения древнеиндийской философии, так и утверждениями, что всемирно известный мусульманский мавзолей Тадж Махал есть якобы на самом деле индусский храм. Для совсем неразборчивых своих последователей они переписывают и всемирную историю, сообщая, например, что парижский Нотр-Дам был когда-то храмом богини Дурги, река Сена называлась Синдху, да и сам Париж был некогда индусским городом Парамешвариумом.
Само собой разумеется, что святыня мусульман в Мекке, Кааба, оказывается «гигантским храмом Вишну». Если подобные заявления индусских коммуналистов могут, хотя и с определенными натяжками, рассматриваться как безобидные курьезы, то гораздо более ядовитыми являются их попытки представить всех индийских мусульман как «пятую колонну» Пакистана, которые по самой сути исповедуемой ими религии лояльны не по отношению к своей родине — Индии, а к мусульманскому миру. Тем самым индусам настойчиво внушается мысль, что индийские мусульмане не только стоят ниже индусов по своей культуре, не только являются заклятыми врагами индуизма и всех индусов, но и могут оказаться прямыми пособниками внешних, враждебных Индии сил. Переписывая прошлое и искажая настоящее, коммуналисты тем самым пытаются закладывать основы своей программы на будущее, которое видится им как безраздельное господство «своей» общины и фактическое растворение «чужой» (или, по крайней мере, сведение этой последней до уровня национального меньшинства, т. е. узаконенное превращение последователей другой религии в граждан второго сорта). Идеалом индусских коммуналистов является «индусское государство», концепция которого несколько видоизменяется в зависимости от превалирующих политических условий, но при всем терминологическом камуфляже остается религиозно-шовинистический. Путь к этому государству лежит, по мысли идеологов коммунализма, через «индианизацию» неиндусов. Провокационность лозунга индианизации заключается в том, что лишь часть населения Индии, а именно те, кто исповедует индуизм, объявляется истинными индийцами; остальные же еще должны только доказать свое право быть гражданами Индии. Ясно, что индианизация по-коммуналистски есть фактически хиндуизация, т. е. обращение всего остального населения Индии в индуизм. Любопытно, что коммуналисты среди тех, кто, по их мнению, должен быть индианизирован, называют не только мусульман Индии, но и коммунистов. Любопытно и то, что на определенном этапе некоторые лидеры коммунализма вполне дружелюбно отзывались об идеологии и практике фашизма *. После второй мировой войны любование фашизмом в речах и книгах коммуналистских лидеров сходит на нет, но остаются весьма важные идеологические установки, говорящие о типологическом сходстве этих двух идеологий. К таковым можно отнести культ насилия, обрядовую роль знамен и другой символики, идею беспрекословного подчинения личности индивидуума произвольно трактуемым интересам «нации», принцип абсолютной непогрешимости стоящего над массой вождя и (с определенными поправками) те иррациональные политические стереотипы и автостереотипы, на которых зиждется вся идеологическая система коммунализма. Хотя идеологическую близость коммунализма и фашизма ни в коей мере не следует преувеличивать, отметить совпадение перечисленных установок необходимо — тем более что именно они в первую очередь определяют характер практической деятельности коммуналистов в Индии. Реакционная идеология коммунализма представляет немалую опасность. Особую значимость этому явлению в политической жизни Индии придает тот факт, что идеология коммунализма существует не только и не столько на академическом уровне; она служит теоретической основой деятельности сильных, относительно многочисленных, структурно крепких организаций, действующих на значительной территории Индии. Главная из таких организаций, мозговым центром и кузницей кадров индусского коммунализма является Раштрия сваямсевак сангх (РСС). На парламентском уровне в независимой Индии функционируют политические Партии (например, Джан сангх — до 1977 года, Бхаратия джаната парти — с 1980 года и другие), выступающие с позиций коммунализма и находящиеся фактически под контролем РСС. Нельзя не отметить, что проводниками идей коммунализма являются и многие деятели других партий, включая ИНК, формально не связанные с откровенно коммуналистскими организациями.
Р. Рыбаков
Использованы материалы изд.: Индуизм. Джайнизм. Сикхизм: Словарь. — М.: Республика. М. Ф. Альбедиль, А. М. Дубянский. 1996.
Примечания «ПК»
* — «…на определенном этапе некоторые лидеры коммунализма вполне дружелюбно отзывались об идеологии и практике фашизма…» — Столь «мягкая» формулировка родства индийского коммунализма с европейским фашизмом не в состоянии скрыть от читателя сам факт проведения прямых параллелей между этими двумя идеологиями. Однако мы вправе задаться вопросом: не позаимствовали ли германские нацисты «свои» идеи из Индии, как сделали они это с некоторыми символами (той же свастикой)? На наш взгляд, следует чётко разграничивать конкретные преступления гитлеровской Германии против человечества и набор атрибутов, коими сии преступления прикрывались. Гитлеру нужна была мобилизация нации на большую тотальную войну – он натаскал привлекательных для европейского обывателя «идеологических побрякушек» из трудов Ф. Ницше, Х. Чемберлена, К. Хаусхоффера, а также из религиозных учений, распространенных в Тибете и в Индии, в других вместилищах идей. Как же идеологические формы, порожденные индуистскими школами связаны с планом «Барбаросса» и с попыткой реализовать план «Ост»? Да точно так же, как кремация умерших в традициях индуизма с немецкими крематориями в лагерях смерти, как мысль Х. Чемберлена о вероятном синтезе «славяно-германцев» с уродливыми мыслишками Розенберга как бы на ту же тему, но о «недочеловеках»? Да никак!