Критическое направление

«КРИТИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ» в буржуазной историографии - возникло на рубеже 19-20 веков. Название связано с резко критическими выступлениями его представителей против исторических концепций, господствовавших в буржуазной историографии 2-й половины 19 века, в частности у историков-позитивистов. Буржуазные исследователи истории исторической науки склонны связывать возникновение «критического направления» (как и гиперкритицизма) в первую очередь с изменениями в методике исторических исследований - с усовершенствованием техники исследования. Однако, хотя в подходе многих представителей «критического направления» к источникам действительно отразился прогресс исторической науки, в «критическом направлении» в первую очередь нашел яркое выражение общий кризис буржуазной исторической мысли, начавшийся в эпоху перехода к империализму, тенденции к релятивизму и агностицизму в буржуазном мировоззрении. Методологической основой «критического направления» было неокантианство, отчасти махизм и другие субъективистские и релятивистские учения. Отрицание объективных закономерностей в истории приводило большинство историков «критического направления» к отказу от обобщений и к принципиальному уходу в частную и локальную проблематику. В Германии главными представителями «критического направления» были Г. Белов, Г. Kapo, Г. Зелигер, М. Вебер, Э. Мейер, В. Зомбарт, в Австрии - А. Допш, во Франции - Ш. Пти-Дютайи, в Англии - Ф. Мейтленд, А. Поллард, в России, где оно оформилось только после революции 1905-1907 годов, - А. С. Лаппо-Данилевский, П. Струве, позднее Д. М. Петрушевский, Р. Ю. Виппер, М. И. Ростовцев. Сильнее всего историки «критического направления» были в критике концепций позитивизма. Они справедливо упрекали позитивистскую историографию в схематизме, вульгарном эволюционизме, в игнорировании многих фактов и источников, в упрощении истории. Им удалось поставить и частично разработать, главным образом на локальном материале, ряд важных экономических проблем, в частности аграрной истории. Например, историки-медиевисты впервые обратили внимание на значительную роль мелкой вотчины, свободного крестьянства, товарного обмена в средние века, усовершенствовали исследовательскую технику, ввели в оборот новые источники. Однако их критика, ведшаяся с крайне реакционных общеметодологических позиций, не дала полезных результатов в создании новых обобщающих концепций. Все попытки отдельных представителей «критического направления» (Белов, Допш, Мейер) в этом отношении отличались крайним субъективизмом, модернизацией истории, строились на тенденциозном подборе и анализе источников. Стремясь доказать извечность капиталистического строя, историки «критического направления» "находили" его в античности (Мейер и др.) и в средние века (Допш), не хотели видеть существенных различий в экономике и социальном строе античного мира, средневековья и нового времени, отрицали существование общины как исходной коллективной формы земельной собственности у примитивных народов, в том числе у древних германцев, и считали частную собственность на землю исконным институтом (Белов, Kapo, Мейтленд, Допш). Для историков «критического направления» была характерна фетишизация государства, особенно королев. власти в средние века (Белов); ей одной Мейтленд, Поллард, Пти-Дютайи приписывали создание сословно-представительных учреждений.

Все эти концепции, направленные не только против позитивистской историографии, но прежде всего против материалистического понимания истории, господствовали в буржуазной историографии до конца 40-х годов 20 века и до настоящего времени оказывают на нее большое влияние, хотя теперь существует оппозиция против «критического направления» со стороны более прогрессивных течений.

Е. В. Гутнова. Москва.

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 8, КОШАЛА – МАЛЬТА. 1965.

Литература:

Вайнштейн О. Л., Историография средних веков, М.-Л., 1940, гл. 13; Косминский Е. A., Исследования по аграрной истории Англии XIII века, М.-Л., 1947 (предисловие, гл. 1); Данилов А. И., Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии конца XIX - нач. XX вв., М., 1958; Гутнова Е. В., Возникновение англ. парламента, М., 1960 (введение); Очерки истории ист. науки в СССР, т. 3, М., 1963.