Демократия (Маслин, 2014)

ДЕМОКРАТИЯ - способ организации власти, при котором ее источником считается народ, а руководящие органы (индивидуальные и коллективные) избираются большинством населения на определенный срок. Несмотря на существование раннефеодальных республик в Пскове и Новгороде, вопросы демократического устройства государства в эпоху русского Средневековья звучат очень глухо. Главным направлением русской политической и философско-правовой мысли в это время было утверждение централизованного монархического государства, подчиняющего себе все сословия и народ в целом. Вместе с тем идеи ограничения власти правом и сословно-представительными учреждениями, требование приблизить социальный быт к ранним христианским общинам (что выглядело вполне демократично) можно встретить в идеологии нестяжателей (Нил Сорский, Вассиан Патрикеев, Максим Грек), еретических движений (стригольничество, жидовствующие) и старообрядчества. Идеал демократии в форме казацкой вольницы представлен в идеологии крестьянских войн. В конце XVII - 1-й половине XVIII века демократия рассматривается в сочинениях Крижанича, Феофана Прокоповича и Татищева как одна из форм, данных в классификации Аристотеля. Во 2-й половине XVIII века в Россию интенсивно проникают идеи Просвещения, оцениваются итоги английской и французской буржуазных революций, а крепостное право перестает восприниматься как некое естественное положение вещей, в результате чего феномен демократии оказывается в центре общественного внимания. В значительной степени этому способствовала эпоха дворцовых переворотов, в ходе которой ставился вопрос об ограничении самодержавия. Именно в это время в России зарождаются такие влиятельные направления политической мысли, как консерватизм и либерализм, в рамках которых демократия получала взаимоисключающие оценки. Так, Щербатов усматривал в распространении идей демократии угрозу сословному строю России - опоре русского самодержавия. Для либерального дворянства (братья Н. И. и П. И. Панины, Голицын, А. А. Безбородко, А. Р. Воронцов, Е. Р. Дашкова) демократические идеи были способом обоснования своих сословных прав. Просветители (Десницкий, Козельский, Новиков, А. Я. Поленов, Д. И. Фонвизин и особенно Радищев) использовали ценности демократии в качестве аргумента за отмену или смягчение крепостного права и ограничение абсолютизма. В первой четверти XIX века критику демократии продолжил Карамзин, который увидел ее пагубность в разрушении традиционных начал монархической государственности. Стремление к демократии во Франции, полагает он, обернулось хаосом, террором и деспотизмом. Славянофилы (А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, И. С. Аксаков, К С. Аксаков), теоретически обосновывая основные положения консерватизма, противопоставляли «разъедененной индивидуализмом» европейской демократии соборный православный быт Древней (преимущественно домонгольской) Руси. Наиболее явные и теоретически оформленные симпатии к демократии демонстрирует Сперанский, предложивший Александру I реформировать Российскую Империю на основе народного представительства, разделения властей и политических свобод. Развернутая программа демократических преобразований была разработана декабристами («Русская правда» Пестеля, конституции Н. М Муравьева). Ценности западноевропейской демократии активно пропагандировали западники (Анненков, Грановский, Кавелин, Чичерин, Редкий, И. С. Тургенев). Демократия, полагали они, - универсальный способ организации власти. Россия в силу своей отсталости, еще не доросла до нее, но движется в этом общем для всех народов направлении. При перенесении демократических институтов на русскую почву западники считали принципиально важным сохранить монархию и другие формы национального быта. На рубеже 50 — 60-х годов XIX века возникает «русский социализм», идеологи которого (Герцен, Огарев, Чернышевский, Лавров, Михайловский, Ткачев), признавая относительную прогрессивность западной буржуазной демократии, в целом отвергали ее за классовую ограниченность. Полагая, что Россия может избежать капиталистического пути развития, русские социалисты выступили с концепцией крестьянской демократии. Общинное владение землею, считал Герцен, должно развиться в крестьянское (земское) самоуправление, важнейшим этапом которого станет созыв Думы или «Великого Собора» (идея славянофилов). «Великий собор», избранный на бессословной основе, должен был стать первым русским парламентом, своеобразным Учредительным собранием, которому предстояло определить положение страны, пути и средства разрешения назревших проблем. Схожей позиции придерживались теоретики анархизма (М. А. Бакунин, Кропоткин), усматривая в крестьянской демократии один из путей перехода к ликвидации государства и организации федерации крестьянских общин. В начале XX века идеи крестьянской демократии получили развитие в работах социалистов-революционеров (Чернов и др.). Революционное брожение, убийство Александра II и последовавшие затем контрреформы Александра III нашли свое отражение в системной критике западной демократии со стороны русских консерваторов. Основываясь на своей теории культурно-исторических типов, Данилевский стремился доказать самоценность и самодостаточность любой национальной культуры со всеми ее политическими формами. В этой связи западная демократия объявляется не универсальной, а исторически-конкретной формой, присущей только романо-германской культуре. Россия, утверждает он, должна опираться на свои собственные социально-политические институты (самодержавие, сословность, православная идеология). Согласно К.Н. Леонтьеву, буржуазная демократия есть проявление регресса, свидетельство умирания европейской культуры, поскольку ведет к ее упрощению, механистической атомизации и отрыву от Бога. Чтобы преодолеть процессы разложения, наблюдающиеся и в русской культуре, необходимо встать на путь «изоляционизма», преодолеть демократические тенденции и вернуться к полноценному абсолютизму. Победоносцев назвал демократию «великой ложью нашего времени», так как в ее основу положено понимание вечных истин (свобода, равенство, братство) как философских абстракций. А так как массы, считал он, не в состоянии философствовать (они способны только верить), то идея формальных прав, рождая разрыв между духовностью личности (религиозная вера) и ее болезненными (демократическими) устремлениями, стимулирует разрушительные инстинкты народа. Для Тихомирова учреждение российского парламента (Государственной думы) означало торжество интересов политиканствующей интеллигенции и космополитической буржуазии в ущерб интересам большинства русского народа. Идеи буржуазной демократии достигают своего апогея в начале XX века в среде конституционных демократов, где преобладала университетская профессура, журналисты, литераторы, разночинная интеллигенция (Милюков, Новгородцев, Петражицкий, П. Б. Струве и др.). Их воззрения ближе всего стояли к идеалу правового государства, но демократия западного типа они не мыслили в России без монархии и господства православия. Своеобразным манифестом консервативных либералов, выступивших против национально- освободительного движения и ускоренного внедрения западноевропейских политических институтов в России, стал сборник «Вехи». С конца XIX века буржуазная демократия становится объектом критики со стороны русского марксизма (Плеханов, Ленин). С точки зрения марксистов, демократия не может быть надклассовой, она всегда является диктатурой какого-то класса. Большевики выступили с концепцией советской демократии, которая была реализована в Конституции РСФСР 1918 года (строго классовый, пролетарский характер, соединение исполнительной и законодательной властей, избираемость советов снизу доверху, выборность и сменяемость всех должностных лиц, право отзыва депутата и др.). После 1917 года в среде русской эмиграции возникают теории, которые принципиально отвергали традиционную буржуазную демократию, но не демократию как институт (евразийство, сменовеховство). Так, опираясь во многом на опыт Советской власти, евразийцы предложили концепцию идеократического и демотического государства, где власть и народ будут максимально сближены. В советской философии проблемы демократии разрабатывались в основном в духе марксизма-ленинизма. В постсоветское время наблюдается широкий плюрализм в понимании демократии. 

В. Н. Жуков

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, 163-164.

Сочинения:

Лавров П. Л. Избр. произв.: В 2 т. М., 1965; Ленин В. И. Избр. произв.: В 3 т. М„ 1976-1978; Кавелин К. Д. Наш умственный строй. М., 1989; Бердяев И. А. Философия неравенства. М., 1990; Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России. М., 1992; Победоносцев К. П. Великая ложь нашего времени. М., 1993; Зиновьев А. А. Запад. Феномен западнизма. М., 1995; Новгородцев П. И. Соч. М., 1995; Струве II. Б. Patriotica: Политика, культура, религия, социализм. М., 1997; Чичерин Б. Н. Философия права. СПб., 1998; Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002; Тихомиров Л. А. Христианство и политика. М., Калуга, 2002.

Литература:

Исаев И. А. Политико-правовая утопия в России (кон. XIX - нач. XX в.). М., 1991; Либерализм в России. М., 1996; Омельченко Н. А. В поисках России: общественно-политическая мысль русского зарубежья о революции 1917 г., большевизме и будущих судьбах российской государственности (историко-политический анализ). СПб., 1996; Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. М., 1999; Гросул В. Я.. Итенберг Г. С., Твардовская В. А. и др. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000; Жуков В. Н. Русская философия права: естественно-правовая школа первой половины XX века. М., 2001.