Символ (НФЭ, 2010)
СИМВОЛ (от греч. σύμβολον – знак, сигнал, признак, примета, залог, пароль, эмблема) – 1) синоним понятия «знак» (напр., в лингвистике, информатике, логике, математике); 2) знак, предметное значение которого обнаруживается только бесконечной интерпретацией самого знака. Символ – знак, который связан с обозначаемой им предметностью так, что а) предмет не может быть дан иначе, чем посредством данного знака-символа, б) знак-символ не может выражать другую предметность, оставаясь при этом самотождественным, в) знак-символ является не только средством для указания на предмет, но также и источником смысла (в предельном случае – единственным), г) интерпретация знака-символа не допускает конечных процедур и однозначной «расшифровки», но в то же время предполагает существование конкретного смысла и исключает произвольность толкования.
В отличие от образа символ не самодостаточен и «служит» своему денотату (предмету), требуя не только переживания, но также проникновения и толкования. В искусстве – особенно в его высоких достижениях – грань между образом и символом трудноопределима, если не учитывать, что художественный образ приобретает символическое звучание, тогда как сам символ изначально связан со своим предметом. В отличие от понятия, для которого однозначность является преимуществом (по сравнению, напр., со словом естественного языка), сила символа в его многозначности и динамике перехода от смысла к смыслу. Находясь между понятием и образом, символ одновременно передает многозначность денотата, используя образные средства, и однозначность образа, используя понятийные средства. В отличие от аллегории и эмблемы символ не является иносказанием, которое снимается подстановкой вместо него прямого смысла: смысл символа не имеет простого наличного существования, к которому можно было бы отослать интерпретирующее сознание. В отличие от притчи и мифа символ не предполагает развернутого повествования (нарративной формы) и может иметь сколь угодно сжатую форму экспрессии. В отличие от метафоры символ может переносить свойства предметов и устанавливать те или иные их соответствия не для взаимоописания этих предметов, а для отсылки к «неописуемому». В отличие от знамения символ не является знаком временнóго или пространственного явления (приближения) сверхприродной реальности, поскольку допускает наличие бесконечно большой дистанции между собой и своим интенциональным предметом.
Специфическими отличиями символа от всех упомянутых знаковых тропов являются следующие его функции, значащие не меньше, чем общая для всех тропов проблема выражения заданного содержания: 1) способность символа к бесконечному раскрытию своего содержания в процессе соотнесения со своей предметностью при сохранении и «неотменимости» данной символической формы. В этом отношении оправдано понимание такого процесса не только как интерпретации заданного смысла, но и как одновременного порождения этого смысла; 2) способность символа, связанная с опытом его толкования, устанавливать коммуникацию, которая в свою очередь создает (актуально или потенциально) сообщество «посвященных», т. е. субъектов, находящихся в поле действия и относительной понятности символа (напр., церковь, направление в искусстве, эзотерический кружок, культурный ритуал); при этом эзотеричность символа уравновешивается его «демократичностью», поскольку каждый может найти свой, доступный ему уровень понимания символа, не впадая в профанацию; 3) устойчивое тяготение символа к восхождению от данных «частей» к действительному и предполагаемому «целому» символу. В этом случае он является местом встречи того, что само по себе несоединимо.
А.Л. Доброхотов
Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. III, Н – С, с. 532.
Литература:
Аверинцев С.С. Символ художественный. – В кн.: Краткая литературная энциклопедия. М., 1971, с. 826–831;
Он же. Знак, знамя, знамение. – В кн.: Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977, с. 109–128;
Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994;
Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике, ч. 2, Первый отдел: «Символическая форма искусства». – В кн.: Он же. Эстетика в 4 т., т. 2. М., 1969;
Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М., 1989;
Иванов Вяч. И. Лик и личины России: Эстетика и литературная теория. М., 1995;
Лосев А.Ф. Из ранних произведений. М., 1990 («Философия имени», «Диалектика мифа»);
Он же. Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию. М., 1982;
Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание. М., 1997;
Свасьян К.А. Проблема символа в современной философии. Ереван, 1980;
Он же. Философия символических форм Кассирера. Критический анализ. Ереван, 1989;
Символ в системе культуры. Тарту, 1987;
Символы в культуре. СПб., 1992;
Флоренский П.А. «Иконостас», «Symbolarium». – Соч. в 4 т., т. 2. М., 1996;
Шеллинг Ф.В.И. Философия искусства, ч. 1: «Общая часть философии искусства». М., 1966;
Cassirer E. Philosophie der symbolischen Formen, Bd. 1–3. Darmstadt, 1980–1985;
Wiener W. Von den Symbolen. В., 1924;
Piaget G. La formation du symbole chez l’enfant. Neuchatel, 1948;
Bayne S. Secret and Symbol. Edinburg, 1949;
Foss M. Symbol and Metaphor in Human Experience. Princeton, 1949;
Eliade M. Images et symbole. P., 1952;
Kimpel B. The Symbols of Religious Faith. Ν. Υ., 1954;
Looff H. Der Symbol-Begriff in der neueren Religionsphilosophie und Theologie, Köln, 1955;
Metaphor and Symbol. L., 1960;
Guardini R. Sprache, Dichtung, Deutung. Würzburg, 1962;
Rahner K. Hörer des Wortes. Münch., 1963;
Castelli E. Simboli e immagini. Roma, 1966;
Sign, Image, Symbol. N. Y., 1966.