Суд: исторические формы (СИЭ, 1971)

СУД - орган государства, осуществляющий в интересах господствующего класса (в социалистическом государстве в интересах всего народа) разрешение в процессуальном порядке уголовных и гражданских дел. Понятие суд охватывает в широком смысле всю судебную систему государства, вместе с присущими ей формами судопроизводства (процесса). Формы судебных организации, как и формы деятельности суда, определяются экономическими и политическими основами образовавшего его государства и находятся в органической зависимости от господствующего в том или ином обществе и государстве права (феодальному государству и праву соответствуют одни формы суда, буржуазному - другие и т. д.); на судебное устройство влияют и особенности путей исторического развития разных стран и регионов.

В самой примитивной форме судебное рассмотрение и урегулирование конфликтов восходит к догосударственной эпохе, конкурируя с кровной местью, но постепенно смягчая и вытесняя ее. Судебная власть принадлежала в это время всему народу (народным собраниям), но могла осуществляться советами старейшин, особыми коллегиями, вождями. Древнейшее в европейском эпосе описание суда - в «Илиаде» («Щит Ахиллеса»).

С образованием государства суд становится частью его репрессивного аппарата. Общее правило для ранних стадий судебной организации - соединение судебной власти с административной: высшая судебная власть принадлежит главе государства, правители областей и городов вершат суд в пределах определенной территории, лица, стоящие во главе ведомств, наделяются юрисдикцией в отношении подчиненных. Среди наиболее ранних судебных учреждений государств Древнего Востока - шесть судебных палат Древнего Египта, возглавлявшихся «везирем» (чати), коллегиальные и единоличные суды  Древнего Вавилона, «департамент юстиции» Ханьского царства и др. В той или иной степени свойственное всем древним обществам переплетение судебных и жреческих функций получило особое развитие в Древней Индии, где брахманы являлись непременными участниками всякого судебного разбирательства. Среди судебных доказательств древневосточные кодификации указывают главным образом на свидетельские показания, клятвы, документы и вещественные улики. С наибольшей полнотой обрисован источниками (Ману законы, Артхашастра) процесс древнеиндийский: при опросе свидетелей вера дается тому, кто занимает более высокое социальное положение (так называемая формальная оценка доказательств), показания рабов, родственников и детей считаются ненадежными или вовсе не принимаются.

Значительно большим совершенством форм отличалось судоустройство и судопроизводство демократических Афин 5-4 веков до н. э. Высший суд полиса - гелиэя - состоял из 10 коллегий, по 500 присяжных в каждой, избиравшихся жребием. Разбирательство - публичное, основанное на принципе состязательности сторон. Присяжные обязывались решать дело по внутреннему убеждению, и потому не возбранялось оправдание при несомненности улик. Голосование тайное. Суд ареопага, напротив, отличался приверженностью старым формам процесса: судили ночью (чтобы не видеть лиц), присягали на освященных внутренностях животных, приговор выносился на третий день. В отношении рабов и неполноправных (метэков) существовали как особая юрисдикция, так и особые формы судопроизводства. Допрос раба производился не иначе как под пыткой.

История римского суда ведет начало от судебных собраний родов и курий. Участие народа в судопроизводстве удержалось и в период республики: приговоры о смертной казни обжаловались в центуриатных комициях, о штрафах в комициях трибутных. Примечательно раннее обособление судов уголовных от судов, разбиравших имущественные споры. Уголовный суд раннереспубликанского Рима находился в руках магистратов (консулов, трибунов) и сената (дела о преступлениях по должности и др.). Во 2 веке до н. э. возникли постоянные уголовные комиссии (квестии), членами которых (присяжными) становились по закону сенаторы и всадники. Председателями комиссий назначались особые преторы, которые могли в некоторых случаях (признание, поимка с поличным) выносить приговоры единолично. Обвиняемый пользовался помощью профессионального адвоката. Вопрос о виновности решался тайным голосованием. Суд по гражданским делам осуществлялся на первой стадии претором, на второй и решающей - непрофессиональным судьей, римским гражданином, специально уполномоченным для данного случая.

Старинный суд германцев вершился народными собраниями (франкский mallus), старейшинами, коллегиями выборных заседателей (франкск. рахинбурги); традиционные средства доказывания - ордалии, в том числе судебные поединки; соприсяжничество. Со складыванием раннефеодальных монархий возникли новые судебные учреждения. Место выборного председателя судебного собраний заняли королевские должностные лица (у франков - граф), выборные судебные заседатели были постепенно заменены назначаемыми (см. Скабины). Старинные формы доказывания приобрели новый характер: узаконялся выкуп от ордалия; поединок на мечах становился привилегией знати и притом разрешалось выставлять вместо себя профессионального бойца (чемпиона); соприсяжничество становилось труднодоступным из-за распада родовых связей.

С развитием феодальных отношений суд приобрел строго сословный характер. Вассалы судились в курии своего сеньора, горожане - по мере приобретения вольностей - в цеховых, гильдейских и общегородских судах; для прочих свободных людей в основном сохранялась королевская (княжеская) юстиция. Зависимое крестьянство подпадало под юрисдикцию вотчинника - феодала (см. Иммунитет, Банн): судебные функции становятся непременным атрибутом крупной земельной собственности. Рассмотрение дел клириков, а также всей сферы правоотношений, обнимавшихся каноническим правом (семейные и наследственные отношения, гражданские сделки, связанные с клятвой, святотатство и т. д.), велось в особых церковных судах.

Эти процессы характерны в основном и для развития суда на Руси. Зависимое население (сельское и городское) судилось сеньориально-вотчинными судом. Княжеский суд над лично свободным крестьянством осуществлялся первоначально при полюдье, позднее княжескими агентами - кормленщиками. Судоустройство в вольных городах регулировалось «Правдами» и договорами между князьями и городами, а по некоторым делам горожане судились судом городских корпораций купцов и ремесленников. Княжескому суду подлежали вассалы сюзерена - князья и бояре. Споры между князьями-сюзеренами решались на княжеских снемах. Главный принцип судопроизводства, известного по Русской правде, - состязательность сторон, среди доказательств - свидетельство, присяга, соприсяжничество, ордалии, свод. Такой характер суда сохранился в основном и в период феодальной раздробленности. Однако в каждом княжестве закрепились местные особенности суда. Для 14-15 веков характерно падение роли городского суда (за исключением Новгорода и Пскова, где имел место противоположный процесс) и его подчинение княжескому суду.

В мусульманских странах исполнение судебных функций лежало на кадиях - судьях, назначавшихся властями. Кади не был связан каким-либо способом судопроизводства, но ему не воспрещалось советоваться с законоведами. Он был волен прервать судебное разбирательство в любой фазе и вынести решение (требовалось только, чтобы оно было произнесено в тот же день). Апелляции не полагалось.

В процессе централизации феодальных государств происходило расширение сферы королевской юстиции за счет сокращения компетенции сеньориальных судов (за которыми постепенно остался только суд над зависимыми крестьянами, и то не по всем вопросам). Ранее всего этот процесс начался в Англии: в 1178 году при Генрихе II в тесной связи с его судебной реформой была образована курия, положившая начало будущему суду «королевской скамьи», а вскоре появился и будущий Суд общих тяжб. Во Франции высшая судебная палата - Парижский парламент (см. в ст. Парламенты), возникла в середине 13 века при Людовике IX; судебная власть на местах осуществлялась королевскими должностными лицами - бальи, сенешалами, прево. В Германии процесс централизации суда шел преимущественно в рамках территориальных княжеств.

С королевским судом было связано распространение некоторых более прогрессивных форм судопроизводства, прежде всего в Англии. Здесь посылаемые от имени «королевской скамьи» разъездное судьи, являясь на место, вызывали присяжных (рыцарей графства, крестьян от деревень), которые должны были назвать преступников (предварительно расследовав дело); постепенно (окончательно к 15 веку) присяжные из свидетелей превратились в судей, обязанных выносить решение (исторический предшественник суда присяжных нового времени). В делах, разбиравшихся в королевских судах, ранее всего началась отмена судебных поединков, получила признание адвокатура (появились и адвокатские корпорации, 13 век), возник нотариат (13 век). В то же время при рассмотрении уголовных дел в большинстве западноевропейских стран с 13 века утвердилась инквизиционная форма процесса. Католическая церковь много способствовала этому введением судов о еретиках (см. Инквизиция) и присвоением им права пытать подозреваемых. В инквизиционном процессе одно и то же лицо вело предварительное расследование и выносило приговор. Главной целью расследования стало признание обвиняемого, и потому пытка стала непременным средством «расследования». Судоговорение - тайное и строго письменное. Всякий подозреваемый в преступлении считался уже виновным; бремя доказывания лежало на нем самом.

В Русском централизованном государстве произошла унификация суда в масштабе страны. Высшей инстанцией был великий князь (царь), а по некоторым делам - Боярская дума и некоторые приказы (по важнейшим уголовным делам - разбойный, по земельным - поместный и т. д.). Первой инстанцией суда между феодалами были судные приказы, для посадских людей и для государственных крестьян - суд земских голов (позднее - частично воевод), а высшей инстанцией - приказы. Положение вотчинно-сеньориального суда характеризовалось 2 тенденциями: с одной стороны, - сокращением его компетенции за счет изъятия важнейших уголовных дел, а с другой (по мере развития крепостного права) - укреплением судебной власти помещиков над крепостными крестьянами, превращавшимися все более из субъекта права в его объект. В русском судопроизводстве наряду с состязательным процессом в конце 15 века по важнейшим уголовным делам развивается розыскной (инквизиционный) процесс (с широким применением пыток - главным образом дыбы, и «повального обыска»), нормы которого в дальнейшем все более распространяются на сферу гражданских дел (окончательное утверждение розыскного процесса происходит при Петре I). Реформами Екатерины II были созданы особые суды для дворян (уездный и верхний земский), для горожан (городской и губернский магистраты), для свободных крестьян (нижние и верхние расправы). Высшим апелляционным судом был (с 1802 года) сенат.

В целом суд периода абсолютизма, несмотря на ряд перемен (относительная централизация, возросшая роль в суде выходцев из буржуа и др.), оставался феодальным. Он продолжал быть сословным (что находило основное выражение в сохранении вотчинных, сеньориальных судов над крестьянством), сохранялись прямая зависимость суда от администрации, многообразие и многочисленность судебных инстанций, инквизиционный характер процесса. В этот период происходит расширение деятельности чрезвычайных судов (даже в Англии с ее состязательным процессом и присяжными чрезвычайные суды позднего средневековья – «Звездная палата», «Высокая комиссия» широко применяли пытки, штрафы, увечащие наказания и т. д.; отмена этих судов была одним из первых актов Английской буржуазной революции). С резкой критикой позднефеодального судопроизводства, не соответствовавшего новым буржуазным отношениям, выступали многие просветители, например, Вольтер (ославивший на весь мир так называемое дело протестанта Каласа, приговоренного Тулузским судом к смертной казни по заведомо ложному обвинению), Монтескьё, Гёте, итальянский юрист Ч. Беккариа и другие. Решающие перемены в сторону замены феодального суда буржуазным начались со времени Великой французской революции. В ходе революции в осуществление принципов Декларации прав человека и гражданина (1789) был принят ряд декретов, разрушавших старую и создававших новую суд. систему (упразднение парламентов, введение суда присяжных и др.). Конституция 1791 года в духе теории Монтескьё отделила судебную власть от законодательной и исполнительной. Создавалась единая для всех граждан система суда - от кантональных мировых судов до Высшего апелляционного суда. Судебные должности стали выборными. Декретом от 16 сентября 1791 года вводились новые формы судебного процесса. Предварительное расследование, отделенное от судебного, становилось обязательным актом процедуры; пытка запрещалась. Судебное следствие приняло состязательный характер. Непременными требованиями судопроизводства становились устность и гласность. Обвинение и защита получали формально равные возможности. Законодательство предоставляло судьям право принимать решения на основе сложившегося убеждения, свободной оценки доказательств. Приобретает признание правило, известное под названием презумпции невиновности: «каждый предполагается невиновным, пока не установлено обратное». Эти новые принципы организации суда и судебного процесса, представлявшие огромный шаг вперед по сравнению с правилами, на которых строился феодальный суд, были усвоены законодательством большинства буржуазных государств. Однако во многих отношениях они остались декларациями: судьи продолжали оставаться в подчинении правительства, присяжные комплектовались на основе имущественного ценза и т. д. В ряде стран буржуазные преобразования судов вводились медленно и непоследовательно. Так, в России важным шагом на пути преобразования судебной системы в сторону буржуазного развития была судебная реформа 1864 года (введение суда присяжных, адвокатуры; выборного мирового суда, окружных судов и судебных палат - общих для всех граждан; отделение судов от органов законодательной и административной власти, независимость и несменяемость судей и др.). Однако и она, наряду с вводившейся системой всеобщих судов, сохраняла сословный волостной суд для крестьян. А судебно-административная реформа 1889 года (см. «Контрреформы»), которая вовсе ликвидировала в большинстве губерний институт мировых судей, поставила волостные суды в полную зависимость от земских начальников, назначавшихся из местных дворян, сохраняла применение к крестьянам телесных наказаний (отменены в 1904 году), означала поворот от реформы 1864 года в сторону реакции. Наиболее ярко роль царского суда как орудия государства помещичьей диктатуры проявлялась в деятельности чрезвычайных судов - Особого присутствия правительствующего сената (учреждено в 1872 году), Верховного уголовного суда, создававшегося для рассмотрения дел об особо важных государственных преступлениях (впервые был учрежден в 1764 году по делу В. Я. Мировича; этим судом были судимы Е. И. Пугачев, декабристы, Д. В. Каракозов, А. В. Соловьев), созданных в 1906 году военно-полевых судов.

В период империализма прогрессивные принципы буржуазного суда подвергаются ревизии. Основная тенденция заключается в ограничении компетенции судов присяжных (за счет расширения круга дел, рассматриваемых единоличными судами, или другими путями). В гитлеровской Германии суд присяжных был ликвидирован вообще (1939). Полное пренебрежение процессуальными правилами было свойственно как всем гитлеровским судам, так и судам фашистской Италии, получившим право ареста свидетелей в целях понуждения их к требуемым показаниям. Всегда существовавшая (со времен Римской республики) чрезвычайная юстиция, служившая интересам быстрой и беспощадной расправы с политическими противниками, приобретает в данный период особое значение. Примером чрезвычайных судов новейшего времени служат греческие военные трибуналы, созданные после переворота 1967 года. Наиболее характерные черты чрезвычайной юстиции: назначение судей, упрощение порядка судопроизводства, негласность процесса, широкое применение смертной казни, невозможность обжалования.

Многие судебные процессы стали важным явлением общественной жизни, поднимая, вопреки намерениям их организаторов, широкое общественное мнение на борьбу с судебным и политическим произволом, на защиту демократических идей. Таковы, например, Дрейфуса дело во Франции, процесс В. Засулич и другие политические процессы 70-х годов в России («Процесс 50-ти», «Процесс 193-х» и другие), «Бейлиса дело» (1913), суд над Большевистской фракцией 4-й Государственной думы (1915), Сакко-Ванцетти процесс (в 20-х годах в США), Мирутский процесс (1929-1932 годы, Индия), Лейпцигский процесс 1933 года, судебный процесс 1949 года над руководителями компартии США, дело Манолиса Глезоса и многие другие.

З. М. Черниловский. Москва.

Советская историческая энциклопедия. В 16 томах. — М.: Советская энциклопедия. 1973—1982. Том 13. СЛАВЯНОВЕДЕНИЕ - СЯ ЧЕН. 1971.

Литература:

Чельцов-Бебутов М., Курс советского уголовно-процессуального права, т. 1, М., 1957 (Очерки истории суда и процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах; имеется библ.); Черниловский З. М., Всеобщая история государства и права, М., 1970; Давид Р., Основные правовые системы современности, М., 1967; Gerland H., Die verschiedenen Formen der Strafverfolgung, В., 1900; Bonner R. and Smit G., The administration of justice from Homerto Aristotle, v. 1-2, Chi., (1930-1938); Girard P., Histoire de l'organisation judiciaire des Romains, t. 1, P., 1901; Esmein A., Histoire de la procédure criminelle en France..., P., 1882; Sohm R., Die Fränkische Reichs- und Gerichtsverfassung, Weimar, 1871; Hirsch H., Die hohe Gerichtsbarkeit im deutschen Mittelalter, 2 Aufl., Graz-Köln, 1958; Döhring E., Geschichte der deutschen Rechtspflege seit 1500, (В.), 1953; Люблинский П. И., Очерки уголовного суда и наказания в совр. Англии, СПБ, 1911; Полянский Н. Н., Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции, М.-Л., 1946; его же, Доказательства в иностранном уголовном процессе. Вопросы и тенденции нового времени, М., 1946; Frank J., Courts on trial, N. Y., 1963; Gottheil R., The cadi - the history of this institution, L., 1908; Тельберг Г. Г., Очерки политич. суда и политич. преступлений в Московском государстве XVII в., М., 1912; Дмитриев Ф., История суд. инстанций и гражд. апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях, М., 1859; Суд. реформа, под ред. Н. В. Давыдова и Н. Н. Полянского, т. 1-2, М., 1915; Кони A., Избранные произведения, M., 1956.