Технократия (Осипов, 2014)
ТЕХНОКРАТИЯ (от греч. techne - ремесло, мастерство и kratos — власть) — направление в общественно-политической мысли, согласно которому общество должно регулироваться правилами технико-организационной рациональности, носителями которых являются технократы: инженеры, организаторы производства, технические эксперты. Как система управления технократия характеризуется преобладанием в правительственных учреждениях и руководящих корпорациями специалистов разных профессий, привлекаемых для выработки научно-технических рекомендаций и решений по вопросам промышленно-экономической и социальной деятельности в целях обеспечения их эффективности, объективности и полезности и носящих одновременно прикладной, «надпартийный», «неполитический» характер. В этом смысле первыми провозвестниками технократии были К. Сен-Симон и О. Конт, и в особенности их последователи, которые впоследствии были названы «апостолами религии индустриализма». В социологических технократических концепциях делается акцент на осуществление власти в интересах всего общества и технократии как власть специалистов противопоставляется власти собственников-капиталовладельцев, а также различным формам демократического правления (прямого, представительного и др.).
Идея технократии как власти инженеров была впервые выдвинута в 20-е годы 20 века калифорнийским инженером В. Смитом, который предложил собственно термин «технократия» и создал в 1919 году организацию Technocracy Inc. Эта идея получила поддержку в работе Т. Веблена «Инженеры и система цен» (1921), где технические специалисты представлены служителями промышленного и социального прогресса, способными во имя общей пользы сменить в сфере управления социального буржуазию и финансистов. В 30-е годы 20 века в обстановке экономического кризиса в США возникло общественное движение в поддержку правления технократии. Оно провозгласило приближение новой социальной эры, в которой главенствующей станет роль инженерно-технической интеллигенции, а функции распорядителей собственности перейдут к управляющим корпорациями, что приведет к безкризисному управлению экономикой. Авторитет движения упал после введения «нового курса» Ф. Рузвельта. В 1941 году Дж. Бернхэм в книге «Революция менеджеров» заявил, что технократия в лице менеджеров (управляющих) стала политической реальностью в ряде стран, и что под воздействием «технологической революции» капитализм сменяется не социализмом, а «обществом управляющих». Бернхем также считал, что собственность означает контроль, если нет контроля, то нет и собственности. Поскольку собственность и контроль в корпорации и государстве не отделены друг от друга, то собственность переходит в руки осуществляющих контроль, в данном случае — менеджеров. Со временем эти новые собственники создадут и упрочат необходимые им политические структуры и институты.
В 50—60-е годы 20 века идеи технократии нашли новую поддержку у теоретиков «технологического детерминизма» и конвергенции, которые выявили важные перемены в социальной роли науки и техники, в организации и управлении производством и т. д. В отличие от своих ближайших и отдаленных идейных предшественников (сократовско-платоновская идея «правления знающих», наукократические идеи Ф. Бэкона, Сен-Симона, Конта) идеологи технократии обсуждают уже не проект будущего общественного устройства, а возникающее на наших глазах технократическое общество — «новое индустриальное общество» (Дж. Гэлбрейт), «технотронное общество» (36. Бжезинский), «постиндустриальное общество» (Д. Белл). Так, ключевое для Гэлбрейта понятие «техноструктура» призвано отобразить наличие многочисленного и разнообразного по своему иерархическому и социальному статусу слоя работников корпорации, носителей технико-организационного знания — от рядовых управляющих до директоров. Этот слой изображается носителем «сплава знаний и опыта», коллективного разума и субъектов властных коллективных решений. Утверждая, что «техноструктура» не только соучаствует в принятии решений, но и неуклонно набирает силу и влияние, Гэлбрейт, по сути дела, игнорирует тот факт, что реальное участие в отправлении власти принимает не вся технократическая иерархия, а лишь узкая прослойка высших функционеров и консультантов.
В политической социологии выделяются технобюрократические и технодемократические трактовки политической роли технократии. Представители первой (X. Ортега-и-Гассет, X. Шельски и др.) видят в технократии побочный продукт аполитичности масс и роста технизации социальной жизни как следствия общего движения к специализации знаний и умений. В результате история 20 века предстает преимущественно как история общества, где власть захватил новый тип человека, равнодушный к основам цивилизации. Таким человеком стал человек науки, венчающий европейское общество в верхнем слое его правящей пирамиды, состоящей из буржуазии, представителей слоя совр. аристократии (инженеров, врачей, финансистов, педагогов и т.д.) и человек науки как высшего слоя в его наивысшей чистоте. Однако происходит все это в обстановке, когда наука, «опора и символ нашей цивилизации», благоприятствует интеллектуальной посредственности и способствует ее успехам главным образом в силу варварских последствий «специализма», пришедшего на смену «энциклопедизму». В результате специалист, этот «ученый недоросль», становится предтечей «массового человека» в «массовом обществе», где государство и массу отныне роднят лишь их безликость и безымянность (Ортега- и-Гассет).
Леворадикальные критики технократии противопоставляют фактически не капитализм и социализм, а бюрократизм и гуманизм, тотальное господство технократов (иногда именуемых технобюрократами) и демократию участия. Умеренно критичной выглядит концепция технодемократии (М. Дюверже и др.). Она исходит из предположения, что технократия в чистом виде нигде не существует и что на смену либеральной демократии (1870—1939) на Западе пришла новая политическая организация, включившая в себя технократические элементы. Существующая в современном обществе тенденция к «поголовной профессионализации» и рост числа путей такой профессионализации (например, в зависимости от способа коммуникации — Н. Луман) сохраняют благоприятную почву для возникновения новых вариаций на тему технократии как правления специалистов (см. Неотехнократизм).
В.Г. Графский
Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М, 2014, с. 526-528.
Литература:
Осипов Г.В. Техника и обществ, прогресс. М., 1959; Графский В.Г. Гос-во и технократия: историко-критическое иссл-е. М., 1981; Ортега-и-Гассет X. Избр. труды. М., 1997; Осипов Г.В. Соц-я и об-во. Социол. анализ российской смуты. М., 2007; Veblen Т. The Engineers and Price System. N.Y., 1921; Burnham J. The Managerial Revolution. N.Y., 1941; Galbraith J.K. The New Industrial State. N.Y., 1967; Bell D. The Post-Industrial Society: Evolution of Idea. L., 1971; Duverger M. Janus; Les Deux Faces de l'Occident. P., 1972; Luhman N. Ausdiffe- renzierung des Rechts. Beytrage zur Rechts- soziologie und Rechtstheorie. Surkamp, 1999.