Онтология (Маслин, 2014)

ОНТОЛОГИЯ - учение о бытии, как таковом; раздел философии, рассматривающий основные и наиболее общие характеристики бытия (сущего). Онтологию можно также определить как метафизику бытия. Русские онтологические учения имели своим истоком, с одной стороны, соответствующие древнегреческие (Платон, Аристотель, неоплатонизм) и западноевропейские философские системы, а с другой - творения отцов церкви, в которых под абсолютным бытием понимается Бог; веесотворяютцая сверхъестественная Троица (Отец, Сын и Святой Дух), присутствующая в чувственном мире и человеке. С крещения Руси и до начала преобразований Петра I господствовала ортодоксальная православная онтология. У Нила Сорского и его последователей православная мистическая практика через «умную молитву» соединяла человека с абсолютными атрибутами бытия - конкретными Божественными энергиями Троицы, Божественным светом и любовью (см. Исихазм). «...Бог есть мир, чуждый всякого смятения и беспокойства», - считал Нил Сорский. По мнению таких церковных мыслителей, как Тихон Задонский и Паисий Величковский, нехристианское понимание бытия мира незряче: разум без света Христова «слеп».

В учении Сковороды уже заметно обращение к идеям Платона, Филона Александрийского, нем. мистиков. Его онтология, по характеристике Зеньковского, дуалистична, по мнению Эрна, - символична. «Весь мир, - полагал Сковорода, - состоит из двух натур: одна видимая - тварь, другая невидимая - Бог; Бог всю тварь проницает и содержит». Бог - «тайная пружина всему» и «древо жизни» в вещах, которые сами по себе подобны «тени». Иисус Христос «един во всех и целый в каждом» человеке. Во взглядах представителей русского вольтерьянства преобладающим было атеистическое понимание бытия. В своих онтологических принципах более заметное, а то и первое место они отводили уже не Богу, а  «естественному» миру. Эта линия получила развитие у многих философов XVIII века.

Радищев в онтологии был близок взглядам французских сенсуалистов и исходил из единства виталистически понимаемого чувственного мира. Ломоносов в своих воззрениях также исходил из признания самоценности бытия природы, хотя роль божественного промысла «во всем» им не отвергалась. Для русского масонства XVIII - начала XIX веков истинной была эзотерическая сторона бытия, большое значение имела оккультная натурфилософия с ее поиском в материальной природе «Духа натуры». Велланский и другие русские шеллингианцы начала XIX века (см. Шеллинг в России) признавали в качестве высшего бытия некую идеальную всеобщую «абсолютную жизнь», которая творит и объединяет «все живые и бездушные вещества», весь мир. Разум человека «есть только отражение Абсолютного Ума» как «сущности всеобщей жизни». Одоевский вслед за Л. К. Сен-Мартеном и русскими мистиками начала XIX века считал, что состояние природы и ее исправление прямо зависит от состояния человека, поскольку из-за первородного греха человека и мир является падшим. В природе все символично, каждая вещь является «метафорой» других вещей, и все они сводятся к общей «идее-матери». Для называвшего себя «христианским философом» Чаадаева от высшего надмирного бытия (Бога) исходят творческие излучения, которые приемлет «всемирное существо» (мир как целое) и сердцевина его - всечеловеческое мировое сознание. Еще ниже стоит в мировой иерархии отдельный падший человек, способный сам по себе идти «лишь по пути беспредельного падения», и совсем низко - дочеловеческая природа. Без таинственного воздействия Бога все превратилось бы в хаос и не достигало бы своего предназначения. В истории также действует Божий Промысел в направлении создания «царства Божия» на земле О. старших славянофилов тоже оказалась под определяющим влиянием Шеллинга, а также романтиков, причем она была в еще большей степени религиозной, ориентированной на православие.

У А. С. Хомякова главное место в онтологии занимает христианский Бог, определяющий духовную невидимую Церковь в сочетании с видимой. Церковь — это богочеловеческое единство, соборность, живой, разумный и целостный организм, определяющий, в свою очередь, органичность и истинную разумность человека. Бесконечное «все», или «всесущий разум», является «корнем» всех явлений и обладает подлинной свободой и разумом («свободная мысль»). Материальное бытие («всевещество») вследствие динамичности и бесконечности материи оказывается, по Хомякову, невещественным, «силой». Онтологию Киреевского характеризуют прежде всего его гносеологические и антропологические идеи: поскольку истинное познание невозможно без живого, нравственного и верующего пребывания всею личностью человека «в истине», поскольку познание мира есть функция Богопознания, то с очевидностью следует, что высшее бытие для него - это живое, доброе и бесконечно совершенное Существо, отражающееся в человеке. По Самарину, каждый рождающийся человек несет в своей душе именно к нему направленный исходящий от Бога свет, и подъем низшего бытия (человека) к высшему связан с «созданием цельного образа нравственного человека». У русских гегельянцев 1-й половины XIX века (см. Гегель в России) начинает преобладать сугубо философское понимание Высшей Силы. Так, но Станкевичу, «действительность в ее истине есть разум, дух».

В онтологических суждениях М. А. Бакунина присутствовала и вера в вечный дух, который разрушает старое ради созидания нового, и признание первенства и реального мира, и человека, основанное на атеистических представлениях. Период увлечения онтологией Гегеля пережил также Белинский, религиозно интерпретировавший понятие гегелевского Абсолюта («Воля Божия есть то же, что необходимость в философии, - это «действительность»), однако пришедший к новой персоналистической онтологии («...Судьба субъекта, индивидуума, личности важнее судеб всего мира... и гегелевской Allgemeinheit [«Всеобщее»]»). Онтологические взгляды Герцена гоже претерпели изменения - от мистики XVIII века к учению Гегеля (жизнь природы как «логическое движение понятия»), а позднее и к витализму Шеллинга (жизнь всего как в основном алогичное «вечное беспокойство... напряженного вещества»). В понимании Голубинского высшее бытие - это некое Безусловное и Бесконечное Бытие, определяющее развитие мира как живого целого (живо все, включая также неорганический мир).

Для онтологии Чернышевского характерны материалистические черты («то, что существует, называется материей»). Близкие по духу онтологические суждения были высказаны Писаревым: ценен только «здоровый и свежий материализм», соответствующий реалистическому «разумному миросозерцанию». Онтология русских «полупозитивистов» (но терминологии Зеньковского), например, Лаврова, также определялась внерелигиозной установкой и верой в науку, в восприятие только «реального бытия» (т. е. всего того, что непротиворечиво нами осознается). Он считал человека источником «реального бытия» и природы («ибо из данных опыта человек воссоздает «природу»), и истории (участник, творец истории), и своего сознания («перестраивает свой внутренний мир»). Михайловским личность человека была оценена еще более весомо, став подлинно «мерой всех вещей». Основным бытием у него оказывается «человеческая природа», «личность», ставящая себя «в центре природы» внешней и отстаивающая себя в борьбе с социальными «высшими индивидуальностями» (социальными слоями, системой производства и т. д.). Его гносеологические высказывания выдают в нем позитивиста, явно близкого к онтологии материализма: все знания, «самые отвлеченные идеи, в конце концов, коренятся в чувственном опыте...». В то же время русский хирург и педагог Пирогов, примыкая вначале к позитивизму и натурализму, в конечном счете пришел к религиозной онтологии, считая, что «надо признать верховный разум и верховную волю Творца, проявляемую целесообразно посредством мирового ума и мировой жизни в веществе». Мировой ум он, по сути, отождествлял с мировой душой, а под мировой жизнью понимал «беспредельный, беспрерывно текущий океан жизни... проникающий все... атомы» Вселенной и «приспособляющий их к различным целям бытия». Толстой стоял на позициях своеобразной религиозно-рационалистической онтологии: бытие людей, природы - «лишь временное и пространственное проявление чего-то невременного и непространственного». Сущность жизни в его понимании - Бог, «заключенный в человеке» и проявляющийся в виде «желания блага», добра. Взгляды Достоевского претерпели существенные изменения - от в основном нерелигиозной, руссоистской веры (как и у всех петрашевцев) в «естественное» добро человеческой природы до признания библейской онтологии. Главная его проблема - антиномическое бытие человека, в котором «дьявол с Богом борется», однако есть и невыразимое соприкосновение «таинственным мирам иным», есть признание «той мощи, которая наконец установит правду на земле...».

Для онтологии Федорова характерно утверждение сверхъестественного, однако главной в ней стала мысль об активно-деятельностном бытии каждого человека и человечества в «общем деле» спасения от смерти, зла и хаоса. Конечная цель усматривается в «одухотворении» «нынешней» слепой, саморазрушающейся Вселенной. Онтологические суждения К. Н. Леонтьева изменялись в основном от нерелигиозного эстетизма до глубокой религиозности, отвергающей абсолютизирование бытия человека самого по себе. Бытие человека в его понимании - это жизнь не только здесь, но и там, в потустороннем мире, зависящая от жизни здесь. От бытия человека зависит осуществление в истории таинственной воли Божьей. Особое онтологическое значение в земном мире Леонтьев придавал красоте, четкой «форме» (внутренней идее), не дающей «материи разбегаться». Бытие органической природы, человека, государства, культур в его понимании аналогично и проходит стадии исходной простоты, «цветущей сложности» и «вторичного упрощения» и «смешения». В онтологических суждениях Розанова встречались элементы «мистического пантеизма» («универс» как «мистико-материнская утроба», рождающая жизнь и небесные тела), чаще - «космоцентризма» (с точки зрения Зеньковского). «Мир создан не только рационально, но и священно»; он «согревается и связывается любовью». Особое значение в структуре бытия Розанов придавал жизни, ее все новому и новому излучающему возобновлению, отчего Земля «плывет... сияющим телом». Бытие человека связывалось прежде всего с мистикой пола (пол - «наша душа», он сверхъестественнен и ближе к Богу, чем ум или совесть).

Онтология всеединства, основанная на синтезе религии, философии и науки, получает широкое обоснование в системе В. С. Соловьева. Под влиянием Б. Спинозы и Шеллинга он усматривает в мироздании первый Абсолют — как «Всеединое» (и все, и Единое), «сверхсущее», Бог и связанное с ним второе, «становящееся Абсолютное» (суть его в сочетании божественной идеи и материальной множественности космоса). В мире проявляется Божественный Логос и «вечная мировая душа» - София. Развитие мира в духовном отношении прогрессивно - от низших проявлений до природного человека и до Богочеловека и Богочеловечества, в которых Логос соединяется с Софией. Идеи онтологии всеединства своеобразно проявляются в учениях Козлова, С. А. Алексеева, Н. О. Лосского, Несмелова, Лосева; они стали основополагающими во взглядах Карсавина, Франка, Флоренского, Булгакова. С. Н. и Е. Н. Трубецкие также испытали большое влияние О. Соловьева. С. Н. Трубецкой понимал Абсолютное как предельное понятие, однако в основном говорил об одушевленности мира, о «вселенском сознании» и «универсальной чувственности», субъектом которых объявлял психофизическое космическое Существо («то, что Платой назвал Мировой Душой»).

В онтологии Е. П. Трубецкого всеединство определялось не как всеединое сущее, а как «всеединое сознание», или «Всеединый Ум», Бог. Бога как «смысл» всего сущего, Софию как «силу Божию» он, в отличие от имевших место у Соловьева и Булгакова пантеистических совмещений, коренным образом отделял от мира, хотя считал, что «София действенна в мире». Особая онтология гегельянского толка была присуща Чичерину. В отличие от Гегеля он признавал грасцендентность Абсолюта и начало развития всего сущего связывал не с небытием, а с «полнотой» бытия Абсолюта, или с «Божеством». В мире «господствует верховный разум, то есть личный Бог», сущность которого все осеняет и всюду проникает, «со всех сторон». По Чичерину, «Вселенная имеет общий центр» и описывается общей для всего бытия четырехчленной схемой: пространство, сила, материя, движение, при этом основной закон разума и мира один и тот же. Для онтологии русских неолейбницианцев (Козлов, С. А. Алексеев и др.) характерно признание плюрализма бытия. Согласно Н. О. Лосскому, например, Абсолют (Бог) сотворяет «единицы бытия» (наподобие монад Лейбница), или «субстанциальных деятелей», которые, в отличие от онтологии Лейбница, взаимодействуют между собой и постепенно самоопределяются, развиваются «в процессе свободной творческой эволюции» мира (от электрона, атома и до человека). В ходе борьбы избравших существование вне Бога «субстанциальных деятелей» образуется «материальное бытие», а избравшие путь к Богу образуют «царство Духа», которому и принадлежит будущее.

Онтология русского неокантианства (Лапшин, Челпанов и др.) достойно представлена в учении его основного сторонника А-а И. Введенского (см. Кант в России). С его точки зрения, мир - это «целое», существование которого, как и человека, необъяснимо из законов природы и подчинено «безусловно ценной цели». В онтологических суждениях русских позитивистов бытие ограничивается сферой человеческого опыта. И. И. Мечников писал: «Мы не можем постичь неведомого, его планов и намерений. Оставим же в стороне «Природу» и будем заниматься тем, что доступно нашему уму». Смысл бытия человека он усматривал в том, чтобы «при помощи науки... исправить несовершенства своей природы» (идея оргобиоза) и достичь «деятельной и бодрой старости». Онтология русской метафизики на основе трансцендентализма (Спир, П. Б. Струве и др.) показательна в учении Вышеславцева, в к-ром заметны влияния И. Г. Фихте и Э. Гуссерля. Рассматривая понятия потенциальной и актуальной бесконечности, он утверждал: иррациональное «Абсолютное лежит в основе актуальной бесконечности» и всего рационального. Абсолютное - это «бытие третьего измерения». Все бытие человека происходит, с его точки зрения, лишь в отношении к Абсолютному. Онтологические идеи русских гуссерлианцев (см. Гуссерль в России) можно представить на примере учения Шпета: прежде всего это отвержение не только личного Бога, по и категории Абсолюта, «воображаемой потусторонности, сверхразумности». «Вещи в себе» тоже нет, а есть лишь эмпирическое бытие «явлений» и находимые в них «смыслы», мир «эйдосов».

Онтология русских марксистов, испытавшая определяющее влияние диалектики Гегеля и материализма Фейербаха, философских взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса, характеризуется диалектико-материалистическим пониманием мира. Также диалектико-материалистически объясняется бытие человека. Фундаментальный принцип этой онтологии - совпадение диалектики, логики и теории познания. Для онтологических суждений сторонников экзистенциальной философии (Шестов. Бердяев) характерно определяющее внимание к живому, неповторимому бытию человека, «личности». Важнейшими характеристиками этого бытия оказываются «свобода», «безосновность», «творчество», «жизнь», «дух», «душа», «Бог»; противопоставление «живого человека» (Шестов) или «личности» (Бердяев) «разумному человеку», «человеку вообще», «объективированному бытию». Все «одно-плановые» онтологии (материалистическая, позитивистская и др.) оцениваются как плоские, ограниченные; самое главное в мироздании и бытии человека связывается с бытием Бога. Онтология Шестова, уходя от онтологии «Афин» (античных учений и связанных с ними европейских учений), искала опору в «Иерусалиме» (Библии и «библейской» философии Тертуллиана, П. Дамиани и др.). Эмпирическому бытию, пораженному ничто, противостояло высшее бытие - Бог, не связанный «никакими законами». О. Бердяева ознаменована рядом порой значительных изменений и в позднем периоде творчества предстала в следующем виде: «Бог возжелал «другого» и ответной любви, в силу чего и сотворил мир», символически отражающий первореальность и падший в результате первого грехопадения людей. Поскольку «теогонический процесс богорождения происходит в божественной Бездонности», то свобода, коренящаяся в ничто, оказывается первичнее Бога и мира: «Бог всесилен над бытием, но не над свободой», особенно человеческой. Однако «внутренняя жизнь Бога» реализуется через человека и мир, в истории «просветляется темное начало», наличествующее в космогонии и теогонии. Среди большого числа интенсивно разрабатывавшихся в XX столетии концепций бытия ведущее место принадлежит диалектико-материалистической. Ее утверждение в качестве наиболее влиятельной и господствующей связано с работами Ленина. Следуя установкам философского материализма, идеям Маркса и Энгельса, Ленин рассматривает материю как первопринцин бытия, его субстанциональное начало, способное давать бытие всему другому сущему без привлечения каких-либо иных, и прежде всего нематериальных начал. Материя наделяется бесконечным разнообразием качеств, свойств, форм, связей и отношений, в том числе способностью к изменению и развитию.

Домарксовский материализм стремился обнаружить некий универсальный субстрат (материал), из которого как бы построены все природные предметы и процессы, и в этом своем стремлении заходил настолько далеко, что отождествлял философское содержание понятия материи с конкретными естественнонаучными представлениями о сущности, структуре и фундаментальных свойствах бытия. Ленин, ориентируясь на начавшуюся в естествознании на рубеже XIX-XX веков революцию естествознания, призывает решительно покончить с отождествлением философского содержания материи с конкретными естественнонаучными представлениями о ее сущности, основных формах существования и фундаментальных свойствах, и прежде всего с отождествлением материи с одной из конкретных форм ее существования - с веществом. Он приходит к выводу, что вещество - лишь одна из конкретных форм существования материи, наряду с которой имеются и другие формы материального, и настаивает на необходимости более обобщенного понимания материи как субстанциального начала бытия, определяя материю как совокупность всего, что существует вне и независимо от человеческого сознания.

Ленин указывает также на несостоятельность и упрощенность представлений о структурности материи, которые исходят из того, что есть какие-то последние далее неделимые и неразложимые частицы материи - атомы, из которых строится и формируется все остальное сущее. Он утверждает, что атом не является некой последней далее неделимой и неразложимой основой всего существующего, а представляет собой достаточно сложное образование, складывающееся из еще более простых частиц. Атом, полагает он, так же неисчерпаем, как и материя. Точно так же он предостерегает от абсолютизации тех представлений о пространстве, массе, движении, энергии, которые сформировались в ходе утверждения механистического подхода к истолкованию природы, в частности, против попыток представить взаимоотношения между материей и движением как относительно самостоятельных по отношению друг к другу сущностей, обладающих самостоятельным бытием (критика энергетизма). Много внимания Ленин уделяет обоснованию последовательно материалистического решения вопроса о сущности и происхождении сознания. Он отстаивает идею о том, что единство мира состоит в его материальности и соответственно этому сознание следует понимать как порождаемое и формируемое материей в ходе ее исторической эволюции; сознание есть высший продукт развития материи, такое ее свойство, которое присуще самой высокоразвитой форме материи - человеку и человеческому сообществу. Вместе с тем Ленин высказывает и защищает положение о том, что в самом фундаменте материи присутствует некоторое свойство, постоянно укорененное в ней и родственное сознанию. Это свойство он называет отражением и в «Материализме и эмпириокритицише» набрасывает общие контуры философского учения о сущности и исторической эволюции этого всеобщего свойства материи, получившего название ленинской теории отражения. В этой теории отчетливо заметны напластования домарксистских представлений о природе и типологии бытия, своеобразие человеческого бытия, в частности сознания и познания. В какой-то степени освободиться от исторических ограниченностей домарксовского материализма Ленину удалось в «Философских тетрадях», в которых акцент переносится на социальную и культурно-историческую обусловленность происхождения и закономерности функционирования со-знания, когда оно выводится из специфически человеческого отношения к миру, активного, предметно-преобразующего практического отношения человека к миру. Еще одна особенность развиваемой Лениным онтология заключается в том, что эта онтология диалектическая. Ее стержень или ядро образуют основные законы материалистической диалектики. Теория материалистической диалектики в конечном счете и есть теория бытия, поскольку ее законы являются всеобщими, универсальными, распространяющимися на все области и сферы бытия - на природу, общество и мышление (сознание). Однако эта теория диалектики не получила у Ленина, сколько-нибудь развернутого и систематического изложения и обоснования, на что неоднократно указывал и сам Ленин, рассматривая ее позитивные решения в качестве одной из важнейших задач, стоящей перед философией марксизма. Совокупность этих идей и установок послужила фундаментом, опираясь на который долгое время в отечественной философской мысли разрабатывалась онтологическая проблематика. Своеобразие постановки и анализа этой проблематики заключалось в том, что на протяженном отрезке ее развития в ней трудно было обнаружить сколько-нибудь систематически продуманные и принадлежащие конкретному автору построения, относящиеся к теории бытия, теоретическому ядру онтологии.

На протяжении многих десятилетий это теоретическое ядро оставалось в основном и главном незыблемым и неприкосновенным, а уточнялись, конкретизировались отдельные, чаще всего достаточно частные проблемы, но не сама теория бытия как таковая. При этом теоретическое ядро онтологии, ее фундаментальные идеи и принципы истолковывались упрощенно и догматически, в отрыве от реальных запросов и новых проблем общественной жизни и научного познания. Правда, о полном господстве догматизма и начетничества, так же как и о полном единстве и монолитности философских рядов в постановке и осмыслении проблем бытия, можно говорить только с некоторой долей условности. Уже с конца 50-х годов наблюдается значительная дифференциация позиций различных авторов не только в отношении тех или иных конкретных, частных проблем онтологии, но и в понимании более общих проблем бытия, путей его выявления, фиксации и осмысления. Они были порождены прежде всего ускоряющимися темпами развития науки и общества, которые постоянно выдвигали все нарастающий массив новых фактов и закономерностей, требовавших своего философского осмысления. Некоторое, хотя и весьма своеобразное, оживление в философскую мысль внесло наличие существенных различий между подходами к истолкованию онтологической проблематики, которое обнаруживается в двух главных философских произведений Ленина.

Одни философы ориентировались преимущественно на «Материализм и эмпириокритицизм», а другие на «Философские тетради». Первые разрабатывали онтологическую версию диалектики и видели в анализе онтологического содержания категорий диалектики, их систематизации и субординации основной способ и основное средство проникновения в сущность, структуру и законы бытия. При этом исторический опыт развития философского и научного познания привлекался в основном в качестве иллюстративного материала и далеко не во всей его полноте и не во всем разнообразии (В. И. Свидерский, Ф. Т. Архипцев, И. Д. Андреев, А. П. Шептулин, С. Т. Мелюхин и др.).

Другая часть философов ориентировалась на то, что непосредственным предметом философского исследования должны выступать закономерности и формы человеческого познания и его результаты. Поэтому нужно прежде всего осмысливать исторический опыт развития познания и языка, формирование и обогащение форм и навыков познавательной деятельности человека, и в особенности тех приемов, методов и навыков этой деятельности, которые сформировались на совр., наиболее зрелой в теоретическом отношении стадии развития всего комплекса наук и подтвердили свою плодотворность и эффективность; и уже через анализ исторического опыта и всего арсенала познавательных и мыслительных средств выходить на постижение законов и форм бытия. Эта подходы развивались в разных модификациях, таких, как концепция тождества бытия и мышления, принципа параллелизма содержания и формы мышления и др. Сюда же можно отнести философов, работавших в рамках начавших возникать в тот период таких специализированных отраслей философского знания, как философия науки, науковедение, социология и психология науки, логика и методология науки и др. (Кедров. Ильенков, Копнин, Щедровицкий, С. Р. Микулинский, Э.Г. Юдин, Фролов и др.).

Последовательная реализация как онтологической, так и в особенности гносеологической интерпретации диалектики способствовала концентрации внимания философов на разработке проблем теории материалистической диалектики как систематического учения о бытии. В 70-80-е годы вышел ряд обобщающих трудов по теории материалистической диалектики, наиболее значительными из которых были «Теория материалистической диалектики. Краткий очерк теории» (1981) и «Материалистическая диалектика как всеобщая теория развития» (т. 1-4, 1982-1984). Работа по теории материалистической диалектики опиралась на осуществленные в 60-70-е годы исследования по истории диалектики (Ильенков, Богомолов. Копнин, Ойзерман и др.).

Особенно большая работа была проделана по осмыслению и обобщению опыта и результатов новейшего этапа развития всего комплекса наук о природе, обществе и человеке, и прежде всего новейшего естествознания. Заметно обогатились представления о фундаментальных свойствах материи - пространстве, времени, движении, развитии, детерминизме и причинности, закономерности, случайности и необходимости, возможности и действительности, содержании и форме и многом другом. Были проанализированы новейшие данные о своеобразии и закономерностях всех основных форм существования и организации материи. Было показано, что в основе современных научных представлений о материи лежат идеи ее сложной системной организации. Выявлены и всесторонне охарактеризованы все уровни существования и организации материи, и на этой основе выработано совр. научное представление о материальном единстве мира с учетом его бесконечности и качественного многообразия. В качестве основных форм существования и организации материи были выделены системы неживой природы, живой природы и социального бытия. Все эти формы организации материи, каждая в отдельности и в своей совокупности, стали предметом всестороннего и систематического анализа. Соответственно трем основным уровням существования и организации материи имеются три основные формы движения - физическое, биологическое и социальное, каждое из которых реализуется в различных формах (Кедров Б. М. Классификация наук. Т. 1 -3. 1962-1965, 1985); Мелюхин С. Т. Материя в ее единстве, бесконечности и развитии (1966); Алексеев П. В. Диалектический материализм. Общие теоретические принципы (1987); Миронов В. В. Философия. Учение о бытии, познании и ценностях человеческого существования (1999).

Были предприняты попытки выявить закономерности и механизмы реализации саморазвития и самоорганизации материи, а также типы и формы детерминации и закономерностей, присущих ее различным уровням. Проанализированы основные понятия, вовлеченные в широкий философский обиход современным научным познанием, такие, как организация, информация, управление, симметрия, инвариантность и др. Предметом острой полемики стал вопрос о статусе этих нон яти й, В результате обсуждения сложилось мнение, что они образуют особый тип понятий, не принадлежащих ни к философским понятиям, ни к специально-научным и которые можно назвать общенаучными понятиями (Омельяновский М. Э. Проблема причинности в современной физике (1960); Сачков Ю. В. Введение в вероятностный мир (1971); Урсул А. Д. Проблема информации в современной науке (1975); Тюхтин В. С. Отражение, система, кибернетика (1972). Особое внимание уделялось освоению, применению и разработке методов системного анализа, выявлению специфики развития и функционирования сложно организованных системных объектов. Было показано, что такого рода объекты характеризуются ярко выраженными чертами целостности, внутренней организации. Последние проявляются в сложности, иерархичности системных объектов, наличии у них нескольких уровней организации, различного рода взаимозависимостей целого и его частей (Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Системный подход. Предпосылки, проблемы, трудности (1969); Садовский В. Н. Основание общей теории систем (1974); Лапин Н. И. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса (1976); Фролов И Т. Жизнь и познание. Диалектика в современной биологии (1981). Все возрастающий интерес стали вызывать проблемы синергетики как теории, описывающей и объясняющей процессы самоорганизации и управления в сложных органических системах различного типа (Рузавин Г. И. Введение в синергетику (1974); Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации в сложных системах (1994); «Онтология и эпистемология синергетики» (1997).

Постоянное внимание привлекала такая фундаментальная проблема диалектико-материалистической онтологии, как проблема сущности и происхождения сознания и идеального. Совместными усилиями философов, психологов, лингвистов, теоретиков культуры была представлена систематически и детально разработанная картина происхождения и постепенного усложнения всей сферы сознательного, выявлены и проанализированы все основные формы существования и развития сознания, вся совокупность присущих человеку душевных и духовных сил и способностей. Помимо сферы сознательного существует и особая форма бессознательного, которая только частично и не полностью может переводиться в сферу сознательного (Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание (1957); Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики (1959); Деятельность, сознание, личность (1975); Спиркин А. Г. Происхождение сознания (1960); Сознание и самосознание (1972); Ильенков Э. В. Идеальное // Философская энциклопедия. Т. 2 (1972); Дубровский Д. И. Мозги психика. Информация, сознание, мозг (1980); Басин Ф. В. Сознательное и бессознательное (1974). Углубилось и интенсифицировалось осмысление опыта постановки проблем бытия в мировой и отечественной философской мысли. Вышли в свет монографии Гайденко «Прорыв к трансцендентному. Мир онтологии в философии XX века» (1997), Б. Л. Гусмана «Проблемы онтологии в западной философии XX века» (1999), И. И. Евлампиева «История русской метафизики XIX-XX веков» (т. 1 -2,2000). В целом можно констатировать, что в последние два десятилетия наметился определенный сдвиг в отношении понимания необходимости и значимости онтологических исследований. Можно ожидать, что, окончательно преодолев существенные пороки того противоестественного стиля и характера разработки онтологической проблематики, в котором она осуществлялась на протяжений большей части советского периода своего развития, отечественная онтология превратится в динамично развивающуюся отрасль современного философского знания.

В. Л. Курабцев. В. И. Кураев

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 442-447.

Литература:

Сковорода Г. С. Соч.: В 2 т. М., 1473; Чаадаев П. Я. Философические письма (письмо II и III) // Соч. М., 1989. С. 42-60; Чернышевский Н. Г. Антропологический принцип в философии'/Соч.: В 2 т. М., 1987. Г. 2; Михайловский Н. К. Последние соч. Спб., 1905. Г. 1-2; Бакунин М. А. Федерализм, социализм и антитеологизм // Философия. Социология. Политика. М„ 1989. С. 43-124; Федоров Н. Ф. Соч. М., 1982; Холмков А. С. О старом и новом: Статьи и очерки. М., 1988; Соловьев В. С. Чтения о Богочеловечестве II Соч.: В 2 т. М., 1989. Т. 2. С. 5-172; Он же. Критика отвлеченных начал // Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 1. С. 691- 717; Чичерин Б. Н. Основания логики и метафизики. М., 1844; Розанов В. В. Уединенное. М., 1990. С. 406-416; Введенский А. И. Логика как часть теории познания. М; Пг., 1923; Вышеславцев Б. П. Этика преображенного Эроса. М, 1994. С. 138-150; Лосский Н. О Мир как органическое целое // Избранное. М., 1991. С. 335-480; Он же. Ценность и бытие // Лосский Н. О. Бог и мировое зло. М., 1994. С. 267- 285; Шестов Л. Афины и Иерусалим // Соч.: В 2 т. М., 1993. Т. 1. С. 564- 595, Бердяев Н. А. Опыт эсхатологической метафизики // Бердяев Н. А. Царство Духа и царство Кесаря. М., 1995. С. 209-258; Зеньковский В. В. История русской философии: В 2 г. Л., 1991; Булгаков Н. С. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. М., 1994; Флоренский П. А. Столп и утверждение истины // Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 1; Франк С. Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Соч. М., 1990; Евлампиев И. И. История русской метафизики в XIX--XX в.: Русская философия в поисках абсолюта: В 2 кн. Спб., 2000.