Модели исторического исследования

МОДЕЛИ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ - это когнитивные аналоги, методологические конструкции идеального типа, концептуально воспроизводящие в «чистом» виде наиболее типичные черты научно-исследовательских практик в исторической науке. В основе различий между моделями исторического исследования лежат разные познавательные интересы и методологические ориентиры, определяющие особое видение предмета исторического исследования, его когнитивной стратегии, способов познавательной деятельности и роли ученого в производстве исторического знания.

В рамках дискурсивного моделирования когнитивные практики в исторической науке могут быть сведены к трем научным моделям - классической, неклассической и неоклассической, а также постмодернистской модели исторического познания. Классическая модель исторического исследования явилась порождением рационалистической культуры Нового времени, дискурса Просвещения, позитивизма и классической рациональности. Предметом классической модели исторического исследования, для которой был характерен объективистский, социологистско-номотетический стиль исторического мышления, является надындивидуальная и каузальная историческая действительность. Ее когнитивная стратегия носит номотетический характер, направленный на установление причинно-следственных связей, исторических закономерностей и реконструкцию исторической действительности в виде системы объективного научного знания. В процессе производства исторического знания роль ученого сводится к позиции «нейтрального наблюдателя», а императивом выступает требование: в научном знании не должно быть ничего того, что не относится к предмету исторического исследования.

Неклассическая модель исторического исследования стала складываться на рубеже XIX-XX веков в русле культуры «благоговения перед жизнью», дискурса контрпросвещения, антипозитивизма и не-классической рациональности. Ее возникновение было когнитивной реакцией на кризис позитивизма как методологической основы классической науки. В рамках неклассической модели исторического исследования сформировался аксиологический, номиналистско-идиографический стиль исторического мышления. Предметом научного исторического исследования стала индивидуальная, уникальная историческая реальность. Когнитивная стратегия неклассической модели исторического исследования носит идиографический характер. Эта стратегия заключается в восстановлении смысла чужой индивидуальности, ее коммуникативной и символической природы посредством аксиологического в нее «вживания». В процессе производства исторического знания роль ученого сводится к позиции «активного интерпретатора», которому не удается избавиться от «идолов собственного сознания», но которому следует «воздерживаться от оценочных суждений».

Большое влияние на историческую науку во второй трети XX века оказал постмодернизм, который возник как антитеза культуре, базирующейся на ценностях и идеалах Просвещения. Постмодернистская модель исторического познания тесно связана с лингвистическим поворотом и особым стилем субъективистского, ассоциативно-образного исторического мышления, основным принципом которого является утверждение «affirmo - ergo est» («утверждаю, значит так есть»). В рамках этого стиля сложилось представление о том, что историческое прошлое существует только в интерпретациях и лишь благодаря им. Поэтому постмодернисты подвергают радикальной критике классическую модель исследования и ее номотетическую когнитивную стратегию, направленную на получение объективно истинного знания. Постмодернисты считают, что в историческом познании достойным внимания является лишь единичное, уникальное, индивидуальное, и поэтому они с недоверием относятся ко всякого рода метанарративам. Особую роль в историческом познании постмодернисты придают текстам, считая их единственной конкретной данностью, с которой имеет дело исследователь. Поэтому процесс исторического познания рассматривается постмодернистами как диалог между текстами, в ходе которого возникает специфическая власть языка текста, способного своими внутренними средствами создавать самодовлеющий «мир дискурса», в котором презентуется историческая реальность. В постмодернистской модели исторического познания центральное место отводится проблемам интертекстуальности и деконструкции. В целом постмодернистская модель исторического познания к науке отношения не имеет, поскольку отрицает атрибутивные признаки научного исторического исследования. Вместе с тем с постмодернизмом связано осознание того, насколько исторически специфическими являются те инструменты, с помощью которых историки пытаются расшифровать прошлое.

Неоклассическая модель исторического исследования стала формироваться в конце XX в. в русле культуры неоглобализма, в рамках «новой мироцелостности», постнеклассической рациональности, поставившей проблему синтеза когнитивных практик, а также методологии нового универсализма, основу которого составляют теории «культурного плюрализма» и теории глокализации, которые постулируют позитивную связь между процессом глобализации и локализации. В методологическом плане возникновение неоклассической модели исторического исследования было реакцией на вызовы постмодернизма, связанные с покушением на профессию историка и социальный статус самой исторической науки. Представители неоклассической модели исторического исследования подвергают критике в первую очередь постмодернизм, но вместе с тем и всю предшествующую историографию (классическую и неклассическую) за методологические односторонности. В рамках неоклассической модели исторического исследования формируется критический, реалистско-синкретический стиль исторического мышления и происходит переход от монистической интерпретации исторической действительности к плюралистической, от одномерных методологических конструктов ее изучения к многомерным - на основе синтеза позитивных когнитивных установок классической и неклассической моделей исторического исследования, а также с учетом всего того когнитивно ценного, что содержится в постмодернистской модели исторического познания.

А. В. Лубский

Определение понятия цитируется по изд.: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. Отв. ред. А.О. Чубарьян. [М.], 2014, с. 295-298.

Литература:

Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001; Лубский А. В. Альтернативные модели исторического исследования: концептуальная интерпретация когнитивных практик. Saarbriicken, 2010; 3) Лубский А. В. Неоклассическая модель исторического исследования в культурно-эпистемологическом контексте XXI века // Общественные науки и современность. 2009. № 3.