Множественности скоростей социально исторического времени теория

МНОЖЕСТВЕННОСТИ СКОРОСТЕЙ СОЦИАЛЬНО ИСТОРИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ ТЕОРИЯ. Постулировала соразмерные друг с другом три основные скорости социально-исторического времени: короткое, среднее и долгое. Разработанная Фернаном Броделем, она получила наиболее полное выражение в его статье «История и общественные науки. Историческая длительность» («Анналы», 1958). Эта «диалектика времени» выражает «ядро социальной реальности, живое, внутреннее, постоянно возобновляющееся противоречие между настоящим моментом и медленным течением времени». Историк не может ни на минуту выйти за его пределы, он должен уметь работать в каждом временном состоянии. Но подлинным временем историка, по убеждению Броделя, является время длительной протяжённости, la longue duree. Это время составляет ядро теории множественности скоростей социально-исторического времени. Для его понимания, поясняет ученый, фундаментальное значение имеет понятие структуры, т. е. ансамбля социальных явлений, образующих медленно изменяющуюся во времени историческую реальность. Это, полагал Бродель, и опора, и препятствие исторического движения, самый яркий пример чему представляют географические рамки цивилизации. Человек, утверждал он, пленник своего времени, климата, растительного и животного мира, культуры, создаваемого в течение многих десятилетий равновесия между ним и средой, какое он не может нарушить. Но этот гимн структурам имел свою оборотную сторону: структуры противопоставлялись событиям. Теория множественности скоростей социально-исторического времени неоправданно пренебрегала коротким, событийным временем. Между тем события составляют нерв движения истории, образуя в своей совокупности её ткань. Тем не менее, теория множественности скоростей социально- исторического времени существенно обогатила возможности исторического познания, обосновав значение в историческом исследовании «долгого времени» — понятия, прочно вошедшего в научный оборот. Это время историка, так как только на его языке могут быть познаны закономерности развития человеческого общества, а события включены в контексты длительной временной протяжённости. Ибо только таким способом возможно понять действительное значение крупно-масштабных исторических событий, в особенности близких к нам по времени, порождающих иллюзию их простого, лежащего на поверхности, понимания. Отсюда проистекают поспешные, зачастую идеологизированные их оценки, не выдерживающие испытания временем. Но это означает, что язык короткого времени не достаточен для изучения событийной истории. Чтобы не поддаваться соблазну «очевидных» решений, необходимо включать их в долговременную историческую перспективу.

Другой фундаментальный посыл теории множественности скоростей социально-исторического времени состоит в обосновании плотности социально-исторического времени, его многоярусности и многослойности, что порождает необходимость междисциплинарного подхода к изучению истории. Движущееся с разными скоростями социально-историческое время составляет тот стержень, вокруг которого складывает ансамбль наук о человеке и обществе. В этом ансамбле истории принадлежит главная роль, поскольку она является единственной наукой, говорящей одновременно на всех трёх научных языках. Теория множественности скоростей социально-исторического времени явилась методологическим основанием ставших классическими книг Ф. Броделя, которые продемонстрировали грандиозные возможности его глобальной теории и, вместе с тем, её пределы. Она является крупнейшим историографическим фактом XX столетия, доселе сохраняющим своё провокативное влияние на развитие исторической науки.

Б. Г. Могильницкий

Определение понятия цитируется по изд.: Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь. Отв. ред. А.О. Чубарьян. [М.], 2014, с. 294-295.

Литература:

Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность// Философия и методология науки. М., 1977; Он же. Средиземное море и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II. Ч. 1: Роль среды. М., 2002; Он же. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV- XVIII вв. М., 1986-1992. Т. 1-3; Могильницкий Б. Г. История исторической мысли XX в. Вып. II. Томск, 2003; Февр Л. Бои за историю. М., 1996.