Материализм

МАТЕРИАЛИЗМ (от лат. materialis — вещественный) —одно из главных философских направлений; признает объективность, первичность, несотворимость и неуничтожимость материи, существующей вне и независимо от сознания и выступающей первоосновой действительности. М. противоположен идеализму. Содержательная конфронтация, борьба между ними составляет ядро историко-философского процесса. Как идейное течение М. многогранен. Выделяют следующие виды М.: наивный (стихийный) М. (Лаоцзы, Ян Чжу, Ван Чун, школа локаята, Гераклит, Анаксагор, Эмпедокл, Демокрит, Эпикур и др.) — характеризуется отсутствием логико-теоретической проработанности, обоснованности основных посылок и принципов. К данному типу М. примыкает естественнонаучный М., оформляющийся как мировоззренческое обобщение учеными опыта своей работы на основе данных конкретных наук. Методологическая недостаточность, слабость этой разновидности М.— в «недодуманности» (Ленин), нестрогости, непоследовательности, несистематичности проведения материалистического ответа на основной вопрос философии, в особенности применительно к проблемам, выходящим за пределы компетенции естествознания (проблемы истории, эстетики, социологии и т. п.). Метафизический М. (Ф. Бэкон, Гоббс, Гассенди, Спиноза, Локк) имеет множество модификаций в зависимости от того, какая черта бытия или мышления берется в качестве основного и абсолютизируется. В целом для него специфичны две установки: 1) на рассмотрение природы как непосредственно данного, всегда равного себе, неразвивающегося целого, вращающегося в одних и тех же вечных и ограниченных кругах, и 2) на создание всеобъемлющей системы знания, фиксирующей истину как бы в окончательном и завершенном виде. Вульгарный материализм (Фогт, Бюхнер, Молешотт) — игнорирует социально-историческую природу сознания, трактуя последнее как непосредственное свойство мозга. Антропологический М. (Фейербах, Чернышевский) — недостроенный «доверху»: проведение М. в понимании природных явлений не сочетается здесь с М. в истолковании общественных реалий. Созданный Марксом и Энгельсом диалектический материализм стремится к последовательному проведению принципов М. и диалектики и преодолению в силу этого недостатков старого М. (в т. ч. в понимании общественных отношений). Идейный синтез М. и диалектики дает начало философской теории нового типа, где мысль соединена с действием, научность с партийностью, объяснение с преобразованием, классовость с гуманистичностью. Принципы М. миросозерцания имеют важное методологическое и мировоззренческое значение. Через систему норм и регулятивов они целеориентируют и корректируют научную, творческую, практико-преобразующую, политическую деятельность. Воздействие М. на человеческую деятельность осуществляется как ее ценностная ориентация. М. предполагает высокую идейную культуру, функционирующую как обобщение истории познания мира и раскрывающую общие закономерности, тенденции его развития. М.— динамическая, эволюционирующая система взглядов. Со всяким эпохальным научным открытием, переворотом, революцией, коренным образом преобразующим деятельность человека и общества, М. меняет форму. На протяжении истории М. как идеология исповедовался, как правило, передовыми, революционными классами, что объясняется его нацеленностью на отображение наиболее перспективных тенденций социального развития, на усвоение завоеваний науки и культуры, на поддержку просвещения и развенчание антиинтеллектуализма. В рамках основных форм М. в истории философии существовали вариации, определяемые тем, как истолковывается материальное первоначало: как единая субстанция (материалистический монизм), множество материальных первоэлементов (материалистический плюрализм), как данное в ощущениях (материалистический эмпиризм) или в разуме (материалистический рационализм). Непрерывный прогресс общества и научного познания требует постоянного развития и конкретизации современного М. Такое совершенствование М. осуществляется на основе всестороннего освоения, синтеза достижений науки, общественно-исторической практики, человеческой культуры в целом. 

Философский словарь. Под ред. И.Т. Фролова. М., 1991, с. 248-249.