Марксизм (его интеллектуальное значение)

В нашей стране на протяжении более ста лет (с 90-х годов XIX века) марксизм оставался влиятельным философским учением, а в советский период оказался одновременно и господствующей философией и идеологией, причем последней, вполне естественно, ко вреду собственно философии. С конца 1980-х начинается процесс решительного пересмотра признанных ценностей марксистского учения, а в 90-е – приобретает обвальный характер. Ранее господствующее учение, по меньшей мере в своей явной форме, получает по существу маргинальный статус.

Мы специально подчеркиваем утрату общественного признания марксизма – в действительности его влияние и на политическое мышление, и, например, на реальное состояние философского процесса в России по сей день остается значительным, как непосредственно (в лице носителей марксисткой традиции в ее советском варианте), так и опосредованно (через влияния, через существующую понятийную сетку, навык мышления и т.д.). Иными словами, мы продолжаем оставаться во многом проникнуты марксистским видением мира, причем зачастую независимо от нашего осознания этого факта[1].

Однако «остаточное» влияние сопровождается все большей утратой знания и тем более понимания смысла и значения марксисткой теории. Этому во многом способствовал советский период, когда происходила интенсивная идеология марксизма, подчинение его – как и всякой идеологической системы – сиюминутным и зачастую противоречивым требованиям конкретной политики, сочетание марксизма с инородными ему элементами (т.н. «русификация» марксизма). Марксизм, обратившись в учение для широких масс, неизбежно деградировал в качестве философской доктрины[2]. На современном этапе негативное отношение к марксизму нередко сопровождается почти исключительным незнанием его интеллектуального наследия, процессом отталкивания «от имен» как таковых.

Разумеется, мы не ставим своей целью дать некий очерк марксисткой доктрины[3]. Наша задача заключается только в том, чтобы выделить те элементы марксисткой теории, которые, по меньшей мере, на наш взгляд, являются значимым интеллектуальным вкладом и в той или иной форме сохраняют свое влияние по сей день, в составе, как правило, уже совсем иных теорий[4]. Также мы ограничиваем свой краткий очерк только концептуальными элементами теории Маркса, не касаясь в высшей степени интересной проблемы последующей эволюции марксистской теории[5].

1. Философия. В философии Маркс не создал законченной философской системы и не стремился к ее созданию. Разумеется, он обладал весьма целостным философским мировоззрением, заключительные этапы формирования которого приходятся на конец 40-х годов. Восприняв общий склад и значительное число постулатов гегелевской философии, он в то же время никогда не был последовательным гегельянцем; значительное воздействие на него оказали идеи Л. Фейербаха, под влиянием которых были созданы «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Тем не менее, как верно подчеркнул в период европейского увлечения «молодым Марксом» Луи Альтюссер[6], эти же рукописи свидетельствует о том, что философия Фейербаха никогда не принималась Марксом целиком[7] и уже в «Немецкой идеологии» происходит преодоление ограниченности философии Фейербаха. Известные «Рукописи 1844 г.» свидетельствуют, что Маркс пришел к целому ряду выводов, в дальнейшем ставших фундаментальными в марксистском учении – учение об отчуждении и его связи с положением человека в классовом обществе, о возможности преодоления отчуждения только в условиях построения бесклассового общества – т.е. необходимости коммунизма для возможности человека реализовать собственную человеческую сущность. Однако, как отмечал Р. Арон, если бы Маркс счел подобный философский анализ достаточным, то собственно вся последующая интеллектуальная деятельность Маркса была бы излишней[8]. Значение ранних работ Маркса не только в том, что в них вызревают ключевые для него понятия, определяются цели, но также и в том, что Маркс приходит к выводу о бесплодности подобного философского анализа самого по себе – о том, что как таковой подобный анализ остается всего лишь «игрой понятиями». Именно с этим связан наиболее известный, 11-й «Тезис о Фейербахе» - «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его», причем одна волевая решимость к изменению мира бесплодна. Другими словами, следуя парадоксальной формулировке этой мысли Л. Альтюссером, Маркс через философию приходит к необходимости преодоления философии[9].

Остановимся только на ряде важнейших позиций относительно философии Маркса:

- во-первых, в основе его зрелых философских взглядов лежит материализм, причем действительно по своей философской нагруженности значительно превосходящий предшествующие формы материалистических представлений – механистический материализм эпохи Просвещения и антропологический материализм Людвига Фейербаха. Маркс по существу был первым, кто смог реализовать динамический потенциал гегелевской диалектики для создания общих контуров материалистического объяснения феномена сознания. Если в предшествующей материалистической традиции сознание неизбежно оставалось отражательной деятельностью, то диалектика давала возможность объяснения активности сознания без превращения последнего в нечто онтологически первичное[10];

- во-вторых, анализ сознания у Маркса позволил последнему создать в высшей степени продуктивную теорию социального характера познавательной деятельности человека. В данном случае Маркс оказался одним из первых, кто в XIX веке создал условия для прекращения теоретических «робинзонад» и сформулировал работающую концепцию познавательной деятельности как деятельности социальной[11];

- в-третьих, Маркс одним из первых поставил проблемы, разработка которых в XX веке привела к формированию философской антропологии. Иными словами, кризис классической философии для Маркса, наряду с Кьеркегором, Контом и Ницше, стал творческим вызовом, приведя к осознанию проблематичности человека[12];

- в-четвертых, в общем плане менее значимым, но весьма актуальным и продуктивным философским достижением Маркса стала формулировка проблемы идеологии и ложного сознания и их закономерного характера[13].

2. Экономическая теория. Ключевой долговременный вклад Маркса в экономическую теория состоял в применении метода интериорного объяснения экономических процессов. В предшествующих теориях хозяйственная система сама по себе выступала как гомеостатичная, выводимая из равновесного состояния исключительно какими-либо внешними факторами (экстериорный принцип объяснения)[14]. Маркс впервые в истории экономической науки  выдвинул концепцию, согласно которой хозяйственная система обладает внутренней динамикой, а возможное гомеостатичное состояние – только точка равновесия, представляющая собой продукт действия разнонаправленных сил, т.е. одно из возможных, притом в рамках капиталистической экономики крайне редкое состояние. Капитал стремится к собственному приумножению – производство только промежуточное звено в знаменитой цепочке Д – Т – Д’. Следует отметить, что альтернативная динамическая теория экономического развития была предложена только через пятьдесят лет, в рамках совершенно изменившейся экономической теории[15] – для классической политэкономии марксов анализ экономической динамики остается высшим достижением[16].

Больше всего критики в марксисткой экономической теории вызывает трудовая теория стоимости, что вполне закономерно, поскольку она же является ключевым положением политической экономии марксизма в целом. Ныне можно считать по существу законченными споры о ней и признать в качестве общего места ложность данной концепции[17]. Но данное заблуждение носило своего рода необходимый характер в рамках развития классической политэкономии. Трудовая теория стоимости была сформулирована Д. Риккардо, позволив концептуально увязать различные части экономической теории. Дальнейшее развитие теории, однако, оказалось невозможным – в 30-х – 60-х годах наступил теоретический «застой», при одновременном накоплении массы эмпирического материала и совершенствовании аналитического аппарата. Марксистская теория была попыткой преодолеть теоретические трудности, одновременно получив убедительные подтверждения революционному учению. De facto она стала свидетельством бесплодности в рамках неизменности средств классического экономического анализа. Маржиналистская революция 70-х годов означала преодоление самой проблемы и выход экономической теории к новым проблемы полям. С точки зрения маржиналистов марксистская теория – тупик, но сама марксистская теория была попыткой через углубление экономического анализа трудовой теории стоимости найти выход из тупика[18]. Интеллектуальное превосходство очень легко демонстрировать post factum.

Помимо прочего стоит отметить и ту, часто забываемую, заслугу Маркса, что он явился одним из основателей экономической истории, причем сразу в двух направлениях – во-первых, собрав и проанализировав обильный материал по экономическому развитию Западной Европы в XV – XIX вв., по существу создав первую целостную историческую концепцию последнего; во-вторых, заложив основания институционального анализа и теории «множественности» экономик, выдвинув тезис об историчности капиталистической экономики и о качественных изменениях экономических систем в истории. По существу, последний тезис Маркса означал, что анализировать экономику Древней Индии или Средневековой Европы следует в соразмерных им понятиях, что для разных эпох необходимы разные экономические теории.  

3. Социальная теория Маркса есть по преимуществу теория классового устройства общества и классовой борьбы как основного факта исторического развития. Значение Маркса как социолога заключается, по нашему мнению, в следующем:

- крупный вклад в теорию социальных групп и их взаимодействия;

- анализ роли общественного сознания, обращение внимания на различие между формулируемыми и реальными интересами социальных групп, взаимодействие этих двух планов;

- и, наконец, блистательные образцы конкретных исследований, значительно более богатые и точные, чем общие теоретические схемы («Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта»).

4. Теория исторического развития. Новации Маркса в области теории исторического развития тесно связаны с его достижениями в области экономической и социальной теории. Значимость разработанной им исторической теории состояла в применении названных ранее теорий к историческому материалу, в важном вкладе в формирование социальной истории, по существу, в открытии целого пласта исторического материала, ранее только разрозненно привлекавшегося в исторических исследованиях. Важны и эпистемологические новации Маркса в историческом исследовании – наратив все более заменяется проблемным исследованием, причем последнее получает достаточно строгие[19] критерии верификации, открываются широкие возможности количественных исследований.

Если говорить собственно о формационной теории Маркса, то следует отметить, что хотя на данный момент она потерпела тяжелый урон вместе со всеми иными попытками построения линейной концепции исторического развития, однако бесспорным остается ее значение в стимулировании компаративистских исследований, в постановке проблемы закономерностей и случайностей исторического процесса. Помимо прочего следует заметить, что хотя на данный момент ни одна теория исторического процесса не может претендовать на роль генеральной концепции, однако проблема единства человеческой истории остается актуальной в той мере, в какой мы продолжаем считать возможным говорить о единстве человечества как субъекта исторического развития.

Заключение. Мы полагаем, что даже этот, очень неполный и поверхностный обзор позволяет, во-первых, с достаточными основаниями заключить, что марксизм не исчерпывается своей идеологической ролью, а являлся серьезным, хорошо теоретически фундированным научным проектом. Во-вторых, долговременное научное значение марксизма бесспорно в том числе и по его эвристической значимости. В-третьих, исходный потенциал собственно марксистской теории по большому счету оказался исчерпан к 50-м – 60-м годам прошлого века. Вековое плодотворное развитие – для научной теории очень неплохой результат.

А.А. Тесля, Е.А. Тесля

Примечания