Этическая мысль
ЭТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ. Русской философии традиционно свойственно исключительное внимание к этическим проблемам. Такие авторитетные ее историки, как Зеньковский, Н. О. Лосский, Бердяев, были единодушны в признании присущего ей в целом нравственного характера, постоянного интереса к человеку, смыслу его существования, что в конечном счете соответствует свойственным русскому менталитету, человечности и сострадательности, нашедшим столь яркое выражение в художественной литературе. Одно из важнейших качеств русской философской мысли составляет разработка этики как особой самостоятельной области философского знания, наличие высокопрофессиональной этической литературы. Особого расцвета она достигла во 2-й половине XIX — начале XX века, когда появились труды B.С. Соловьева, Толстого, Шестова, Франка, Е. Я. и C.Н. Трубецких, Бердяева, Булгакова, Флоренского, И. А. Ильина, Вышеславцева, предметом исследования в которых стали ключевые понятия философии морали: добро и зло, смысл жизни, смерть и бессмертие, страдание и сострадание, идеал, свобода, любовь, семья, эрос, насилие и ненасилие. Несмотря на то что русская этическая мысль испытывала непосредственное влияние идей западноевропейской этики (кантианства, гегельянства, шеллингианства, фейербахианства), она значительно отличалась от нее. Если для этических учений западных мыслителей было характерно понимание морали как объективного закона, который человек вольно или невольно должен воспринять и усвоить, то русская этическая мысль было ближе др. понимание природы морали, исходящее из субъекта, личности, под углом зрения судьбы человека. Взаимоотношение человека и морали рассматривалось рус. мыслителями как бы изнутри, с точки зрения человеческих интересов. Подобный подход предполагал перенесение центра тяжести с построения теории морали как системы норм, правил и принципов на смысложизненную субъективно-личностную проблематику. Он нашел воплощение в таких трудах, как «Оправдание добра» и «Смысл любви» (В. С. Соловьев), «Смысл жизни» (Е. Н. Трубецкой, Франк), «Жизнь» и «Закон насилия и закон любви» (Толстой), «Живая этика» (Я. К. и Е. Н. Рерихи), «О сопротивлении злу силою» (И. А. Ильин), «Условия абсолютного добра» (Н. О. Лосский) и др. И хотя западная этика также осознавала необходимость исследования указанных ключевых этических проблем (например, добра), однако в конечном счете она пришла к выводу о невозможности их решения в рамках «строгой» науки, их неаналпзируемости и неопределимости (Дж. Э. Мур. «Принципы этики»). Русская этическая мысль в значительной степени представляет собой вариант не-секуляризированной этической теории. Одна из ее главных тем - взаимоотношение человека и Бога, морали и религии, науки и веры. И, несмотря на трезвую оценку присутствия зла и трагедии в человеческом существовании, общий моральный настрой ее остается позитивным, оптимистическим, не позволяет провозглашать и теоретически оправдывать отказ от морали, воспевать жестокость и аморализм, неверие в силы добра, совести, веры, любви. В признании высшей ценности морали, ее неотделимости от человека, в сохранении, новом раскрытии и обосновании ее личностного, космического, общекультурного и общечеловеческого значения состоит одна из особенностей русской этической мысли. Исхода из такого отношения к морали, интересы человека выступают критерием оценки других социальных сфер - политики, экономики, искусства, истории. Антропологичность, нравоучительный дух русской этической мысли, хотя и накладывают на нее отпечаток утопичности, абстрагирования от многих социальных реалий, вместе с тем позволяют ей избежать холодной научности и застывшей систематичности, присущих «образу» этики, созданному, например, немецким классическим идеализмом. Она воплощает своеобразный тип этической теории - «живой этики человека», «этики для живого человека», отвечающей на «вечные» моральные вопросы, и прежде всего на вопрос, «как человеку самому быть лучше и как ему жить лучше» (Толстой). Это особый тип духовности (или душевности), выражающийся в стремлении дать опору жаждущему правды, сомневающемуся, ищущему, страдающему, растерявшемуся человеку. Важным теоретическим достижением русской этической мысли является анализ главного морального понятия - добра, всех сложных перипетий взаимоотношения его со злом. Исходной точкой здесь выступает мысль о непереносимости зла в мире, невозможности нравственного примирения со злом, необходимости сострадания и жалости к страждущим, поэтому проблема добра превратилась в проблему «оправдания добра» (Соловьев), «понимания добра» (Толстой), отличения подлинного добра от неистинного, под личиной которого часто скрывается зло. В книге Соловьева «Оправдание добра» содержится анализ добра и зла в основных сферах их проявления и развертывания. В неживой и живой природе эта борьба приобретает характер соотношения разрушительных и созидательных процессов, свидетельствующий об относительности сил разрушения и уничтожения и преобладании процессов сохранения, продолжения существования и развития. В сфере истории человеческого общества силы зла в виде войн, социальных катаклизмов, эпидемий, голода, бедности противостоят силам добра, олицетворяющим сохранение и приумножение человеческого рода как биологического вида, его материального и духовного развития и процветания. И в этой сфере, несмотря на огромный энергетический потенциал, силам зла и разрушения не удалось нарушить позитивное равновесие: человечество сохранило себя как один из наиболее процветающих биологических видов, а развитие науки и техники способствует улучшению условий его существования. Следующая сфера борьбы добра и зла - отдельная человеческая жизнь, казалось, дает мало оснований для оптимизма: физические болезни, нравственные мучения, вечная неудовлетворенность и неизбежный конец - смерть как всеобщий удел. Однако и здесь, полагает Соловьев, бессмертие души, а также бессмертие в смысле продолжения рода в сочетании с возможностью бессмертия в культуре противостоят злу телесной смерти и придают ему, как и в двух первых сферах, относительный характер. Добро же - абсолютно, иначе люди давно уничтожили бы друг друга и общим уделом природы, истории и человечества было бы небытие. Добро является абсолютным, или оно не есть добро - к такому выводу приходят не только Соловьев, но и другие представители русской этической мысли. В служении добру как божественному замыслу мира и человека усматривают они смысл человеческой жизни. Однако пути борьбы со злом ими понимаются по-разному. По мнению Толстого, люди на протяжении всей истории следовали ветхозаветному правилу наказания злом за зло, однако от этого зла в мире не только не стало меньше, но его количество все увеличивается. Отсюда единственный путь - попробовать победить насилие ненасилием, зло добром, ибо цель недостижима, если средством ее будет насилие. Начало ненасилия со стоит в отказе от «первого насилия - каждый человек должен сказать о себе: «Я никогда первым не применю насилия, никогда первым не причиню вреда, ущерба, оскорбления словом или действием, не буду агрессором, не принесу зло». Еще важнее отказ от «второго» насилия: не отвечать насилием на причиненное нам насилие, зло, вред, ущерб. Только таким образом, по Толстому, можно оборвать дурную бесконечность зла, где одно зло порождает другое и так до бесконечности. Злу нужно оказывать сопротивление, не смиряться с ним, не потакать ему, но только ненасильственными средствами: пассивным сопротивлением, силой духа, убеждением, словом. Теории ненасилия Толстого Свенцицкий («Христианское отношение к власти и насилию», 1906) противопоставил оправдание применения силы в борьбе со злом и нравственный критерий: недопустимо всякое насилие, в к-ром ограничивается человеческая свобода; подлинное служение ей имеет целью ослабление зла, но ни в коем случае не насильственное увеличение добра. Теорию активного обуздания зла развивал Ильин (см. «О сопротивлении злу силою»). Еще одна важная проблема, исследуемая русскую этическую мысль, - проблема смерти и бессмертия. Известным в мировой этике характеристикам человека как агрессивного, злобного и ленивого существа представители русской этической мысли противопоставляют утверждение о присущих человеку и отличающих его от всего остального животного мира качествах, главными из которых, по Соловьеву, являются стыд, жалость, милосердие, сострадание и страх Божий, благодаря чему стало возможным выживание человеческого рода. Наличие у человека этих моральных качеств рассматривалось как признак его высшего, божественного предназначения. Материалистическая и социалистическая линия этической мысли в России представлена именами Белинского, Герцена, Чернышевского, Писарева, Добролюбова, Лаврова, М. А. Бакунина, Кропоткина и др. Их этические взгляды формировались в основном под влиянием идей фр. материалистов и английских утилитаристов. Отечественные истоки этой линии восходят к Радищеву и с декабристам. Усматривая главную причину существования зла в мире в особенностях общественного устройства, материалисты утверждали, что для избавления человека от его пороков и недостатков нужно изменить внешние, социальные условия его бытия, а самым эффективным средством этих изменений многие из них считали социальную революцию: коренным образом изменив мир, мы изменим и человека, это будут «новые» люди, с другой нравственной природой. Понимание, что социальная революция потребует много крови и жертв, не остановило страстной веры в ее необходимость. Декабрист Барятинский, напр., определял добро или благо как все то, что способствует реализации свободы, понимаемой как «избавление нас от всех бед». Отсюда всякое «сопротивление свободе» понималось как «причина всех зол» или «единственное наше зло». Зло и страдание, царящие в мире, в его представлении, опровергают существование Бога, отрицают «благость творца». Общей отличительной чертой этих мыслителей была их абсолютная личная бескорыстность и полная готовность пойти на личные жертвы (Герцен был вынужден скрываться в эмиграции, Чернышевский был сослан в Сибирь). Личный героизм этих людей вместе со страстной верой их в необходимость революции в России и моральную оправданность радикальных методов улучшения мира и человека привели к широкому распространению их идей в среде интеллигенции. Народничество выработало теорию долга интеллигенции перед народом (Лавров), имевшую широкий резонанс в демократической и либеральной среде. В ней утверждалась необходимость для интеллигенции, достигшей высокого интеллектуального и нравственного развития, «вернуть долг» народу, лишенному благ цивилизации. Аналогичные установки лежали в основе народнических концепций солидарности, в т. ч. анархо-коммунистической этики Кропоткина, отрицавшей конкуренцию и борьбу за существование и подчеркивавшей решающее значение взаимной помощи как нравственного принципа и регулятора нравственности. Характерное для народнической традиции отрицательное отношение к мещанству и его морали, восходящее к Герцену, было своеобразно переосмыслено К. Н. Леонтьевым в его критике с элитарных позиций индивидуализма и либерализма «среднего европейца». Идеи подчинения личности интересам общества, приоритета общества над личными интересами, необходимости создания нового типа человека, преданного делу социализма и коммунизма, перестройки отношений в экономической сфере как надежного средства изменения культуры и морали и др. были в последующем высоко оценены в марксистском учении о морали и ее месте в обществе (Плеханов. Ленин, Луначарский. Аксельрод, В. В. Боровский и др.). После Октября 1917 года построенные на религиозных основаниях этические концепции были отвергнуты и этика стала развиваться преимущественно на марксистской основе. Коммунистическая мораль постепенно была признана наследницей лучших достижений предшествующей нравственности, стала трактоваться как диалектическое сочетание общечеловеческих и классовых интересов. Провозглашенный в начале 60-х годов в Программе и Уставе КПСС моральный кодекс строителя коммунизма обосновывал наряду с преданностью делу коммунизма простоту и скромность в общественной и личной жизни. С начала 60-х до середины 80-х годов вышли в свет десятки книг (монографий и коллективных трудов), сотни статей, ряд учебников и учебных пособий по марксистско-ленинской этике. Наиболее весомые в теоретическом отношении работы были написаны А. Ф. Шишкиным, О. Г. Дробницким, А И. Титаренко, Л. М. Архангельским, В. Г. Ивановым, Г. Д. Бандзеладзе, Гусейновым. В их трудах с марксистских позиций решались следующие проблемы: природа, сущность и специфика морали, предмет и система этики, содержание категорий этики, важнейших моральных принципов и норм, социальная и классовая природа нравственности, сущность и методы коммунистического воспитания, мотивация и критерий нравственного поведения и другой этической мысли включала в себя ряд разделов философии морали: теорию сущности морали, нормативную этику, историю этических учений, теорию нравственного воспитания, критику буржуазной этики. Особое внимание уделялось раскрытию социальной сущности морали: мораль истолковывалась как специфический регулятор взаимоотношений людей и социальных групп, как форма духовно-практического освоения мира (Титаренко), с одной стороны, отражающая, а с другой - идеологически обосновывающая существующие социально-экономические отношения. Доказывалось, что в классовом обществе мораль имеет классовый характер, выражает положение различных общественных групп в процессе их исторического развития, а тем самым прогрессивные и регрессивные тенденции развития общества. Личные интересы рассматривались в их органическом сочетании с общественными, и высшей моральной целью личности считалось служение самым прогрессивным идеалам человечества - коммунистическим идеалам, а основой морали - борьба за построение коммунизма, в которой отдельный человек обретает смысл своей жизни, счастье, служение долгу и совести. «В основе коммунистической нравственности лежит борьба за укрепление и завершение коммунизма» (Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 41. С. 313). Современная русская этическая мысль прошла процесс деидеологизации, освобождения от ряда идеологических догм, преодоления однобокости социально-классового истолкования морали, отрыва от развития этической мысли в России в дореволюционный период и возврата к ряду ее традиций. Возвращение наследия русских религиозных философов помогло раскрыть принципиальные идеи и особенности русской этической мысли. Впервые на родине были изданы многие труды Н. О. Лосского, Франка, Бердяева, Булгакова, Вышеславцева и других мыслителей русского зарубежья. Исследователи акцентируют внимание на этнкоцентризме русской философии, представленной не только в теоретических трактах, но и в литературных жанрах (Ю. Н. Давыдов. Громов, Семенова и др.). В работах Б. Н. Тарасова, С.А. Никольского, В. Ш. Сабирова, О. С. Сонной, О. С. Пугачева, А И. Бродского, А. Г. Гачевой, М. Л. Гельфонд, И. И. Евлампиева и др. исследуются нравственные аспекты наследия русских философов и писателей. Важной вехой в развитии этической мысли стал выход энциклопедического словаря «Этика» (2001). В работе В. Н. Назарова «История русской этики» (2006) дано систематическое изложение отечественной этической мысли XI-XX веков. В постсоветской этике представлены различные подходы и направления современной моральной философии. Среди них: философская и прикладная этика (А. А. Гусейнов, Р. Г. Апресян, В. И. Бакштановский, В. Ю. Перов, Л. А. Громова, А. В. Разин, А. В. Прокофьев); этика ненасилия (А. А. Гусейнов и др.); теоретические проблемы морали (О. В. Артемьева, А. П. Скрипник, О. П. Зубец, А. Г. Гаджикурбанов, Т. И. Пороховская); экзистенциальная этика (Т. А. Кузьмина); метаэтика (Л. В. Максимов); феномен «русского аристократизма» (В. П. Фетисов); этика исихазма (Хоружий) и др. Дальнейшее развитие получила прикладная этика: биоэтика (Б. Г. Юдин, А. Я. Иванюшкин, П. Д. Тищенко); экологическая этика (И. К. Лисеев); политическая этика (Е. Л. Дубко); этика бизнеса (В. Г. Федотова), информационная и компьютерная этика и др.
В. В. Варава, Л. В. Коновалова
Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 806-808.
Литература:
Очерки истории русской этической мысли. М., 1976; Очерки этической мысли в России конца XIX - начала XX века. М, 1985; Опыт ненасилия в XX столетии. М., 1996; Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика. М., 1998; Коновалова Л. В. Прикладная этика. М, 1998; Этика: Энциклопедический словарь. Под ред. Р Г. Апресяна и А. А. Гусейнова. М., 2001; Гусейнов А. А. Философия. Мораль. Политика. М., 2002: История этических учений / Под общ. ред. А. А. Гусейнова. М., 2003 .Иванов В. Г. Этика. Спб., 2004; Бродский А. И. В поисках действенного этоса : Обоснование морали в рус. этич. мысли XIX века. Спб., 1999; Фетисов В. П. Солнце не заходит. Труды по нравственной философии. Воронеж, 2011; Соина О. С. Феномен русского морализаторства: Этические очерки. Новосибирск, 1995; Семёнова С. Г. Метафизика русской литературы. В 2 т. М., 2004; Философия и этика: Сб. научных трудов к 70-летию акад. А. А, Гусейнова. М., 2009; Громов М. Н. Этическая доминанта русской мысли // Философия и этика. М., 2009; Варава В. В Этика и нравственная философия // Русская философская мысль: на Руси, в России и за рубежом: Сб. ст., посвященный 70-летию кафедры истории русской философии. М., 2013.