Неокантианство (СЗФ.ЭС, 2009)

НЕОКАНТИАНСТВО - одно из ведущих направлений философии начала 20 века. Понятие н. окончательно оформилось у Отто Либмана в его книге «Кант и его эпигоны» (1865): несмотря на существование предшественников, именно в ней закладывается начало н. Целеполагание в н. может быть описано посредством двух максим: «Необходимо вернуться к Канту» (О. Либман) и «Понять Канта значит выйти за пределы его философии» (В. Виндельбанд). С одной стороны, н. ставит своей задачей переосмысление содержания и метода кантовского мышления. С другой стороны, неокантианцы подчеркивают систематическую взаимосвязь кантовских «Критик» и распространяют кантовский критический взгляд в направлении трансцендентальной философии культуры. Переосмысление содержания предполагало также филологическое исследование текстов, которое в 1894 увенчалось выходом инициированного В. Дильтеем и Э. Целлером академического издания работ, писем, лекций и рукописного наследия И. Канта. Гарантией новых исследовательских результатов послужило основанное в 1897 X. Файхингером издание журнала «Kant-Studien».

Уже в раннем неокантианстве, до О. Либмана, существовал целый ряд отдельных мыслителей, которые после заката «объективного идеализма» гегелевского типа обратились к критическому идеализму И. Канта. Здесь стоит упомянуть Фридриха Эдуарда Бенеке, Христиана Германа Вайссе и, конечно же, Куно Фишера с его оказавшим большое влияние представлением И. Канта в работе «История новейшей философии» (1860). Во Франции и Италии также произошло повторное открытие И. Канта благодаря Шарлю Ренувье, Феличе Токко и Карло Кантони. Однако решающий импульс новой рецепции И. Канта был придан О. Либманом, а также Ф.А. Ланге благодаря главе об И. Канте в его широко известной работе «История материализма» (1865, в 2-х тт.). В дальнейшем важными стимулами развития н. оказались размышления таких естествоиспытателей, как Герман фон Гельмгольц, над априорными основаниями своей работы.

Неокантианство берет начало в теоретико-познавательном обосновании научного познания. Особое значение придавалось трансцендентальному методу, который понимался лишь аналитически, в связи с вопросом об условиях возможности понимания уже имеющихся фактов. Для большей части представителей неокантианства речь шла о критико-метафизической позиции, направленной в особенности против кантовского учения о «вещи в себе». Т.К. Остеррайх в 1916 разграничивает шесть различных направлений неокантианства: «1. Физиологическое направление (Г. Гельмгольц, Ф.А. Ланге); 2. Метафизическое направление (О. Либман, И. Фолькельт); 3. Реалистическое направление (А. Риль, О. Кюльпе); 4. Логистическое направление (Г. Коген, П. Наторп, Э. Кассирер - Марбургская школа); 5. Ценностно-теоретический критицизм (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Г. Мюнстерберг); 6. Релятивистское преобразование критицизма (Г. Зиммель)». В 1923 Т.К. Остеррайх добавил к ним седьмое, «психологическое» направление, к которому он относит школу Я.Ф. Фриза и в особенности школу Л. Нельсона. Данной классификации противостояло различие, на котором вскоре сосредоточилось профессиональное и общественное внимание: противопоставление Марбургской и Юго-западной (иногда называемой Баденской) школами неокантианства. Преимущество классификации Т.К. Остеррайха в том, что она охватывает весь спектр неокантианского мышления.

Формирование Марбургской школы связано с работами Германа Когена и Пауля Наторпа. Сначала Г. Коген публикует свои интерпретативные комментарии к «Критикам» И. Канта («Теория опыта Канта», 1871), «Обоснование Кантом этики» (1877), «Обоснование Кантом эстетики» (1889). На базе этих работ он осуществляет самостоятельную ревизию кантовского учения, в результате которой появляются «Логика чистого познания» (1902), «Этика чистой воли» (1904) и «Эстетика чистого чувства» (1912, в 2-х тт.). Мышление представителей Марбургской школы отмечено сильной установкой на логику (логицизм), понимаемую как учение о правилах применения разума в важнейших областях культуры. Для обеспечения чистоты применения разума необходимо изучение не феноменов жизненного мира, а наук, занимающихся ими. Темой «Логики чистого познания» является математика как логическое основание естественных наук; темой же этики должно стать правоведение, играющее роль «математики наук о духе» и заботящееся о понятийной точности. В сфере эстетики не хватает методически обеспеченной науки, поэтому Г. Коген обращается к эстетическому сознанию, определяемому им как «чистое чувство».

В работе «Кант и Марбургская школа» (1912) П. Наторп показал себя, прежде всего, как хороший интерпретатор когеновских идей. Однако в «Общей психологии согласно критическом методу» (1912) он удаляется от позиций Г. Когена. Ориентация на науки кажется ему недостаточной. Объективную перспективу логики он дополняет субъективной перспективой общей трансцендентальной психологии, направленной на своего рода единство сознания культурного созидания. Правда, П. Наторп остается верен логицизму Марбургской школы постольку, поскольку для него речь идет об идее чистой субъективности, осуществление которой ведет к полному определению реальности в качестве трансцендентального единства общенаучного мышления и индивидуально переживаемого бытия.

При обсуждении логицизма Марбургской школы необходимо иметь в виду, что он связан не с созданием «реальной» природы, опытно постигаемой в рамках жизненного мира, но с «законосообразностью природы» как предмета естественных наук. Марбургское н. представляло собой сциентистское заострение кантовского тезиса, что предмет должен следовать за познанием. С отказом от кантовского учения о двух стволах познания - чувственности и рассудке как двух познавательных источниках - проблема отношения познания и познаваемого предмета остается нерешенной. Из Марбургской школы происходят такие крупнейшие мыслители, как Э. Кассирер, Альберт Герланд и Н. Гартман.

Развитие Юго-западной (Баденской) школы определили два ее ведущих мыслителя: В. Виндельбанд и Г. Риккерт. Названием школа обязана тому обстоятельству, что оба исследователя долгое время преподавали в унтах Фрейбурга и Гейдельберга, Мышление В. Виндельбанда было сформировано под влиянием его учителя Рудольфа Германа Лотце, чье различение бытия и значимости сыграло важную роль для ориентации Баденской школы на философию ценностей. В инспирированной И.Г. Фихте и Р.Г. Лотце интерпретации кантовского примата практического разума В. Виндельбанд говорит о примате должного, связанном с воплощением истины, блага и прекрасного как ценностей разума, конституируемых в логике, этике и эстетике. Показательными в плане культурфилософской систематики Юго-западной немецкой школы являются сочинения «Святое» (1907) и «Философия культуры и трансцендентальный идеализм» (1910) в последнем издании «Прелюдий», собрания сочинений и докладов (в 2-х тт.). Здесь же опубликована и Страсбургская ректорская речь «История и естествознание» (1894), где В. Виндельбандом предпринято разграничение между «номотетическим» (Номотетический метод) познанием, направленным на познание общих законов природы, и «идеографическим» (Идеографический метод), направленным на индивидуальную форму отдельных предметов культуры, исследуемых в исторических науках о духе и культуре. Данное различие оказывается продуктивным, поскольку с ним связан тезис о методологическом своеобразии наук о духе.

Г. Риккерт воспринял импульсы В. Виндельбанда, придав им более строгую систематическую форму. Его габилитационная работа «Предмет познания» (1891), которую он, как и другие главные свои работы, существенно перерабатывал для каждого нового издания, опирается на виндельбандовский принцип примата должного. Предмет, лежащий в основе объективного познания, оказывается «трансцендентным должным», которое, являясь идеальной «нормой утверждения и отрицания», должно быть достигнуто в суждении посредством правильной связи формы и содержания. При этом познание выступает как свободное воззрение в отношении абсолютной ценности истины. Данная позиция получает важное развитие в сочинении «Два пути теории познания», опубликованном в 1909 в журнале «Kant-Studien». В нем Г. Риккерт различает трансцендентально-психологический и трансцендентально-логический путь. Если началом субъективного пути является акт суждения, то объективный путь берет начало в самом смысле истинного суждения. В своих методологических работах «Границы естественнонаучного образования понятий» (1896-1902) и «Наука о культуре и наука о природе» (1899) Г. Риккерт углубляет различие между номотетическими науками о природе и идиографическими науками о культуре. В то время как естественнонаучный метод нацелен на выработку родовых понятий и понятия закона, исторические науки о культуре должны быть «связаны с ценностями», чтобы высвобождать смысл или, иными словами, ценностное содержание их предметов. В мировоззренческом учении, развитом в работе «Общее обоснование философии» (1921), культура анализируется как система ценностей и благ. Последние работы Г. Риккерта отчасти посвящены полемике с такими новыми направлениями, как философия жизни, онтология и антропология (Философская антропология).

Важными представителями Юго-западной немецкой школы являются также Эмиль Ласк, Гуго Мюнстерберг, Йонас Кон, Бруно Баух и Р. Кронер. Кроме того, философия Г. Риккерта оказала явное влияние на таких разных мыслителей, как М. Вебер, Густав Радбрух, Ганс Кельзен, Д. Лукач и М. Хайдеггер.

После Первой мировой войны неокантианство медленно, но верно теряет свое влияние. На фоне философских направлений, исходящих из неопосредованности бытия и экзистенции, таких как философия жизни, (фундаментальная) онтология и философская антропология, н. с его сложным системосозиданием и тонкими понятийными дифференциациями казалось многим бескровной «кафедральной философией». Дополнительной причиной был уход из жизни важнейших представителей неокантианства, а также то обстоятельство, что наиболее известные его последователи (напр., Н. Гартман и Э. Кассирер) отвернулись от традиции школы. Долгое время прямыми последователями н. оставались лишь отдельные мыслители, такие как Ганс Вагнер и Вернер Флаш. Однако в последние десятилетия, при возрастающем внимании к понятию культуры, вновь возрождается серьезный интерес к философии культуры н., что находит свое выражение в появлении обширной исследовательской литературы.

Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В.С. Малахова, В.П. Филатова, при участии Т.А. Дмитриева. М., 2009, с. 34-36.

Литература:

Виндельбанд В. Избранное: Дух и история. М., 1995; Наторп П. Избранные работы. М., 2007; Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998; Cohen Н. Werke. Hg. vom Hermann-Cohen-Archiv am Phi- losophischen Seminar der Universitat Zurich unter Leitung von Helmut Holzhey. Hildesheim, 1977; Heinz M., Krijnen Chr. (Hg.) Kant im Neukantianismus. Fortschritt oder Riick- schritt? Wurzburg, 2007; Holzhey H. Der Neukantianismus // Holzhey H., Rod W. Die Philosophie des ausgehenden 19. und 20. Jahrhunderts 2 (Geschichte der Philosophie - XII). Munchen, 2004. S. 11-120; Holzhey H. Cohen und Natorp. 2 Bde. Stuttgart, 1986; Kohnke K. Chr. Entstehung und Aufstieg des Neukantianismus. Fr./M., 1993; Natorp P. Philosophische Systematik. Hamburg, 2004; OlligH.-L. Der Neukantianismus. Stuttgart, 1979; Ollig H.-L. (Hg.) Mate- rialien zur Neukantianismus-Diskussion. Darmstadt, 1987; Philonenko A. L' Ecole de Marbourg. Cohen - Natorp - Cassirer. P., 1989; Renz U. Die Rationalitat der Kultur: Zur Kulturphilosophie und ihrer transzendentalen Begriindung bei Cohen, Natorp und Cassirer. Hamburg, 2002; RickertH. Kulturwissenschaft und Naturwissenschaft. Hg. von F. Vollhardt. Stuttgart, 1986; Rickert H. Philosophische Aufsatze. Hg. von Rainer A. Bast. Tubingen, 1999.