Филиокве

ФИЛИОКВЕ (лат. filioque - и от Сына) — догматическое дополнение, внесенное католической церковью, вначале поместными церквями — испанской в VI веке, франкской - в IX веке, а затем и Римом - около 1014-1015 годов, в христианский «Символ веры» (принятый на Никейском и Константинопольском вселенских соборах в IV веке) и обозначающее, что Святой Дух исходит в вечности от Отца и от Сына, одно из главных догматических оснований разделения восточной и западной церквей. Для религиозного философа, пытающегося рационально объяснить диалектику божественных начал, отношение к Филиокве имеет принципиальное значение и сказывается на его конфессиональной ориентации. Основными аргументами критики Филиокве со стороны православных мыслителей является внесение иерархизма в Троицу, отрицающего принцип равенства ипостасей, и чисто логическое дедуцирование последних, что, по их мнению, выявляет чрезмерность претензий разума, утерявшего свою цельность. Так, А. С. Хомяков, полемизировавший с западными вероисповеданиями, полагал, что «отрекшийся от духа любви и лишивший себя даров благодати не может уже иметь внутреннего знания, т. е. веры, но ограничивает себя знанием внешним; посему и знать он может только внешние, а не внутренние тайны Божии».

Христианские общины, исповедующие Филиокве, считал он, оторвались от церкви и «должны были... исповедовать одно только внешнее послание Духа во всю тварь - послание, совершаемое не только от Отца, но и через Сына» (Церковь одна // Соч. Т. 2. С. 12). Хомяков видит в Филиокве отдаленную причину протестантизма, ибо в результате этого прибавления в римской церкви «наступило царство рационалистической логики». Для Карсавина принципиальным является то, что Отец есть не только ипостась, но и ипостазирующая сущность, в которой едины три ипостаси. «Если мыслить исхождение Св. Духа от Отца и Сына, то надо мыслить какое-то особое, не сущностное единство Отца и Сына... Если так, то ипостась Духа беднее и меньше, чем две другие, обладающие еще чем-то общим, невозместимым в особом, единичном отношении Духа к Отцу и к Сыну, ибо такого отношения у исходящего от обоих не может и быть».

Попытка уравнять первые две ипостаси приводит, по его мнению, к умалению ипостасносги Святого Духа, а значит, и к принижению его дела. Лосев выводил из Филиокве всю специфику западноевропейской культуры, в основе которой - фактическое тождество материи и идеи, языческая скульптурная телесность. В Филиокве он видел объединение агностицизма с позитивизмом: «Первая ипостась превращается в отвлеченный признак, вторая - в единственно мыслимый эйдос, а третья - в фактическое «качество» и «действие», в реальную силу и конкретную действительность Бога» (Очерки античного символизма и мифологии, М., 1993. С. 881).

В отношении к Святому Духу коренится, считал Лосев, основное различие восточной и западной культур, ибо «догматы суть отражения реальной, социально-исторической жизни людей в определенное время и в этом смысле очень существенны» (Владимир Соловьев и его время. М., 1990. С. 423.) Иным было отношение к Филиокве у В. С. Соловьева с его проповедью идеи соединения церквей на основе верховенства римского первосвященника. В написанной по-французски для западного читателя книге «Россия и вселенская Церковь» (1889) он пытается логически обосновать Филиокве. По его мнению, посредством трех форм божественного бытия Бог относится к своей собственной субстанции. Третья форма - абсолютное обладание Бога, единство его существа и его проявления—соответствует третьей ипостаси (Святому Духу) и исходит от двух первых, в ней Бог через завершение своего проявления возвращается в себя.

А. П. Козырев

Русская философия. Энциклопедия. Изд. второе, доработанное и дополненное. Под общей редакцией М.А. Маслина. Сост. П.П. Апрышко, А.П. Поляков. – М., 2014, с. 674.

Литература:

Болотов В. В. К вопросу о filioque. Спб., 1914; Карсавин Л. Л. Noctes Petropolitanae // Карсавин Л. П. Малые соч. Спб., 1994; Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993; Он же. Владимир Соловьев и его время. М., 1990; Соловьев В. С. История и будущность теократии // Собр. соч. Т. 4. 1-е и 2-е изд.; Он же. Россия и Вселенская церковь. М., 1911 (репринт. 1991); Хомяков А. С. Церковь одна // Соч. М., 1994. Т. 2; Он же. Несколько слов православного христианина о западных вероисповеданиях (По поводу брошюры г. Лоранси) // Там же; Мейендорф И. У истоков спора о filioque // Православная мысль. 1953. № 9.